-=Zeitgeist - The Movie=- [русская версия]

Пределы капитализма

2011-03-30T10:18:00.000-07:00

Глобальные проблемы человечества активно обсуждаются в обществе с 70-х годов (в частности, в Римском клубе.) Тогда однозначно ставился вопрос о неотвратимости глобальной катастрофы при сохранении современного характера развития человеческой цивилизации. В сущности, экстенсивного характера развития, несмотря на успехи НТР, сформировавшей все предпосылки для подлинно устойчивого развития человечества, но которые так и не были реализованы в полной мере до нашего времени.

Мир охватил коллапс. Глобальная катастрофа неумолимо набирает темпы в отзвуках эха научных докладов конца 20 столетия. («Новое Средневековье» по Умберто Эко).

Современный капитализм, неспособный преодолеть объективные пределы своего развития, начинает гнить, вгоняя мир в катастрофу глобального регресса.

Можно выделить 4 фундаментальных рамки:

1. Географические рамки

Товарное хозяйство, знаменуемое промышленным переворотом и зарождением современного капитализма, требует не только всё более глубокого разделения труда, но, и как следствие, в перспективе - всё более расширяющегося рынка и неумолимого роста совокупного спроса. В начале речь идёт, главным образом, о национальном рынке, а впоследствии - как о региональном, так и о мировом. (Адам Смит: “Годичный труд нации есть первичный фонд, составляющий для годичного потребления все вещи, необходимые и удобные для жизни; все эти вещи составляют всегда непосредственный продукт этого труда или куплены у других наций за этот продукт”.)

Двигателем роста выступает потребление. (Жан де Сисмонди: “Мы исповедуем вместе с Адамом Смитом, что труд есть единственный источник богатства, что сбережение есть единственный способ его накопления, но мы прибавляем, что потребление есть единственная цель этого накопления и что национальное богатство растет только с национальным потреблением”.)

Географические же рамки заключаются в физической ограниченности земной поверхности, а, следовательно, и мирового рынка.

(При этом уже на протяжении 300 лет капитализм сотрясают периодические кризисы перепроизводства. Карл Маркс: «Капитал».)

2. Социо-физиологические

Одной из сторон человеческой жизнедеятельности является непрерывное потребление. Начиная от веществ, обеспечивающих жизнедеятельность организма и заканчивая иного, более высокого рода. Наиболее хорошо иерархия потребностей человека изображена в пирамиде А. Маслоу.

Социо-физилогические рамки капитализма вытекают из ограниченных возможностей человеческого организма. Такие границы можно индексировать благодаря опыту экономики потребления США. Человек не способен есть каждый день больше 50 гамбургеров, выпивать больше 50 литров кока-колы и смотреть телевизор или играть в «Мир Варкрафт» больше чем 24 часа в сутки и т.д.

При этом мы не можем обеспечить максимальный уровень потребления для каждого гражданина США, т.к. для того, что бы кто-то потреблял, кто-то должен произвести продукты потребления (здесь главным образом речь идёт о сфере услуг, т.к. она занимает больше 79% в экономике США), а равно из-за хронической безработицы, свойственной современному капитализму по ряду внутренних причин, что ограничивает платёжеспособный спрос.

Аналогично мы не можем обеспечить даже примерно равный европейскому уровень потребления для стран третьего мира из-за ограниченности природных ресурсов.

Кроме этого, одним из факторов максимального роста потребления является постиндустриальный тип экономики, требующий дешевой рабочей силы. Но если страны третьего мира станут постиндустриальными, кто встанет на их прежнее место? Кто будет поставлять для них дешевую рабочую силу?

Но это в принципе невозможно с чисто эмпирической точки зрения, ведь для обеспечения европейского уровня жизни уже только для одного Китая не хватит мировых ресурсов.

На долю США, где проживают 5% населения планеты, приходится 40 % потребляемых ресурсов.

Кроме этого, в конечном счете, идеология гедонизма как догма ведет к неотвратимому регрессу. (Эрих Фромм: «Иметь или быть».)

3. Ресурсные рамки

Одной из глобальных проблем человечества является ограниченность природных ресурсов. Мы не можем произвести больше материи, чем имеем. Мы можем только эффективнее использовать имеющуюся материю. Проблема эффективности давно стоит на повестке дня. Это и «зеленая энергетика» и энергоэффективность, и повторная переработка, и экологически безопасные технологии, и т.д. Это и есть те самые предпосылки для подлинно устойчивого характера развития человечества, о которых мы упоминали в самом начале. Хотя это и не более чем предпосылки, это всё же первые шаги на переходе от экстенсивного к интенсивному развитию.

Но здесь прячутся ещё одни пределы современного капитализма – денежная система.

4. Рамки денежной системы

Дело в том, что в полной мере переход от экстенсивного характера развития к интенсивному, или от “технической” эпохи к “технологической”, в терминологии академика В. Легасова, или от денежной системы к ресурсоориентированной, по Жаку Фреско, обеспечивает материально-техническую базу такого уровня развития, который способен обеспечить высоким уровнем и качеством жизни каждого человека, а это возможно только при максимальной автоматизации всех производственных процессов, где человек выбывает из производственной цепочки и встает рядом с ней, перестраивая её в соответствии со своими потребностями.

При таком уровне развития, где, согласно пирамиде А. Маслоу, будут удовлетворены все потребности более низкого уровня, человек сосредоточится на потребностях более высокого уровня, на работе с информацией, потребляя её, перерабатывая и производя знания или эмоции (творческое самовыражение).

Теоретически здесь, казалось бы, может быть решена проблема географических рамок, т.к. потребление и производство информации бесконечно, не имеет границ. Но это не так. Дело в том, что подлинное производство знаний или искусства тесно сопряжено с идеального рода мотивацией, духовной мотивацией. Самые великие произведения и открытия сделаны не за деньги, не из-за меркантильных соображений (хотя при угрозе физической смерти от голода или унизительном уровне жизни и меркантильную мотивацию, в том числе, отрицать никак нельзя).

В результате денежная система просто утратит всяческий смысл, а вместе с ней и современная капиталистическая система.

Такого рода проблематика ставит перед нами два варианта возможного развития человечества. Но неизбежно самого развития как такового.

Позитивный вариант заключается в самом широком вовлечении масс в переход к подлинно устойчивому развитию. К переходу в технологическую эпоху, к ресурсоориентированной экономике.

Негативный вариант заключается в переходе к такому развитию только элитной части общества в резервациях за высоким забором, и перманентному регрессу большей части человечества на периферии с его уничтожением элитой в связи с угрозой усугубления экологического кризиса.

by MR.GM

Социальная эволюция

2010-12-23T04:48:00.000-08:00

Виду Homo sapiens (человек разумный) около 200.000 лет. Появление частной собственности и товарно-денежных отношений являются стадией социальной эволюции и знаменуют уход от первобытного стада и родового строя, где самый сильный человек играл доминирующую роль. С эволюцией социальных отношений убогий и тщедушный, но обладающий социальным статусом и богатством подавляет сильных и здоровых. Теперь люди стали группироваться по новым принципам социальных отношений, определяемых товарно-денежными отношениями.

Пришло время для нового этапа социальной эволюции. Он покажет, сможет ли человечество в результате своей эволюции выжить или оно погибнет как нежизнеспособный организм. Организм не способный противостоять обстоятельствам.

Товарно-денежные отношения подошли к приделу своего развития, и перешли в стадию стагнации и разложения. Их негативные эффекты ранее поглощались и нивелировались, разрастались и коллапсировали на региональном уровне. Сегодня деструктивное действие изжившей себя социальной матрицы проводится на глобальном уровне. Все негативные свойства товарно-денежных отношений, которые являются их неотъемлемой частью, перешли из регионального уровня на глобальный и фактически стали наднациональными. Вся наша мировая экономика восприняла все самые худшие черты всех экономик мира, суммируя их в непреодолимый фактор разложения.

Никто сегодня не может точно сказать, что должно явиться новым фактором объединения людей на новых принципах. Фактором нового радикального (с эволюционной точки зрения) этапа социальной эволюции. Что должно стать новой потребностью человека, которая сформирует качественно более приспособленную, эффективную организацию общества.

Скорее всего, такая потребность проявится в информационном поле, в когнитивной сфере. Возможно, это будет свобода. Настоящая личная свобода. Как она будет проявляться или как она будет “работать”, “функционировать”, существовать сегодня представить очень сложно.

Процессы обезлюдивания территорий и урбанизации продолжаться, концертируя население в нескольких мегаполисах в каждой из стран. Это начнётся в развитых странах и потом в развивающихся. Большая часть территории планеты станет либо не пригодной для комфортной жизни, либо брошенной.

Мегаполисы будут являться не только интеллектуальными и культурными, но и индустриальными центрами.

Почему Проект Венера неизбежен

2010-11-26T16:24:00.001-08:00

Человечество развивается, как любой процесс, явление, система в мире. Прогресс через просвещение и развитие науки и технологий является объективной чертой общественного развития. Мы можем наблюдать интересные взаимосвязи между технологическим прогрессом и социальными переменами.

1. Неолитическая революция была ознаменована появлением частной собственности, государства и рабовладельческого строя. С развитием разделения труда мы наблюдаем социально-экономическое развитие, где выделяется земледелие и ремёсла, концентрация частной собственности во множестве крупных хозяйств, становление феодального строя, развитие сословий.

2. Дальнейшее развитие знаменуется промышленной революцией и ещё более глубоким разделением труда. Появляется рабочий класс, городские промышленные хозяйства. Мы наблюдаем становление республиканской формы правления и светского общества, гражданского общества, западной демократии. Появляются капиталисты и капитал. Богатства концентрируются у множества частных собственников.

3. XX век. Мы наблюдаем информационно-компьютерную революцию и новое разделение труда. Появляются автоматизированные производства, тяжелый ручной труд переходит к машинам. В конечном итоге мы увидим двухполюсное разделение труда, где низкоквалифицированный, тяжелый ручной, монотонный труд, а так же бюрократия будет выполняться машинами, тогда как интеллектуальный, умственный труд сосредоточится в руках человека. Появляется новая форма принятия политических решений – в принятии решений участвует каждый человек благодаря своему непосредственному голосу. Обеспечена технологическая база бюрократических, статистических и аналитических операций, цифры, графики и динамика социально-экономических процессов рассчитывается компьютерами. Материальная собственность ввиду своего изобилия (нанотехнологии) теряет прежнюю ценность и становится общественной. Денежная система отмирает. Основной ценностью становятся творческие и интеллектуальные способности – от рисования до шахмат и прыжков в длину. Контрольные функции соблюдения прав и свобод выполняют добровольные дружины, организованные в соответствии с установленным регламентом, аналогично каждый социально-значимый институт имеет свой регламент (устав) или технологию (типа ГОСТ) работы.

5 вопросов и ответов для понимания цели Движения

2010-11-26T16:23:00.000-08:00

1. В чём цель движения?

Остановить глобальное социально-экономическое саморазложение цивилизации.

2. Путём чего?

Путем просвещения общества.

3. О чём?

О том, что ряд современных, развивающихся процессов или основополагающих, системных процессов развития являются факторами развития цивилизационной катастрофы.

О том, что такое наука, научное знание, научная картина мира. Каким уровнем знаний обладает современное человечество и как просвещение может эти знания применить в нашем цивилизационном развитии.

4. В чём является позитивный фактор просвещения, как фактор перехода от развития катастрофы к позитивному, созидательному развитию?

В том, что просвещение объективно, по своей сути, является главным фактором позитивного, созидательного цивилизационного и личного развития.

(Любые деструктивные деяния являются следствием недостаточного образования, недостаточной культурности или совокупностью неразвитых социально-экономических условий, вынуждающих к деструктивному поведению. Другими словами, недостаточным развитием.)

5. Почему это не достигается современной системой образования?

Потому что просвещение общественных масс образовательной системой девальвируется деструктивными средствами массовой информации (нужно понимать какой силой обладают современные СМИ чтобы решающим образом влиять на разум общественных масс, наверное, общество ещё не до конца понимает или не осознает всю мощь этой технологии XX века).

Transition – Переходный период

2010-11-05T18:59:00.000-07:00

http://thezeitgeistmovement.ru/forum/index.php?showtopic=8415&view=findpost&p=71933

27.10.2010
Transition – Переходный период

Объявление:
После этой лекции Питер прекратит цикл радио-передач на какое-то время, чтобы докончить работу над третьим фильмом «Дух времени».

Многие задают вопрос, если Движение хочет быть замеченным на мировой сцене, то почему бы не попытаться сотрудничать с такими организациями, как ООН?

Отвечу: ООН всегда располагала широкими возможностями, чтобы повлиять на то или иное решение. Однако, как показала практика, дальше разговоров дело не идет. Глобальные проблемы, такие как, трудовое рабство, загрязнение окружающей среды, вырубка лесов, истощение полезных ископаемых, глобализация (я называю ее экономической колонизацией), войны — остаются неразрешенными. В настоящее время — это собрание представителей разных стран, которые обладают ответственностью перед мировым сообществом, но не имеют ничего общего с нуждами людей. Их больше заботит показатель ВВП и жизнеспособность страны, которую они представляют.

И это касается не только ООН, но и Всемирной Организации Здравоохранения, Всемирного банка, МВФ и др. организаций, целью которых является благополучие человечества. Вместо этого происходит централизация власти в пользу развитых стран Запада. Когда США вторглись в Ирак, эти объединения должны были первыми выступить с протестом. Почему они этого не сделали? Да потому, что США главенствует в международной политике, и они не в силах что-либо изменить. ООН не сможет остановить даже Третью мировую войну, т.к. действующие механизмы не позволят этого.

Переход к ресурсоориентированной экономике

Когда люди спрашивают о плане перехода к РОЭ, на самом деле, они понятия не имеют о чем речь. Имеют ли они ввиду, что мир согласится с предложенной альтернативой и, в результате плавного, последовательного процесса перехода общество придет к РОЭ? Или подразумевается переход, включающий в себя процессы образования и воспитания, переориентация установленных общественных институтов и умонастроения людей на более устойчивую модель развития? В последнем, нужна разработка специфических программ, которые помогут побороть «раковые» характеристики современной системы.

Пока мы можем говорить только о двух моделях перехода:

1. Идеальная модель.
Скорее из области фантастики: если бы я или кто-нибудь еще, задействованный в проекте «Венера», имел бы возможность претворить пошаговый, плавный переход к РОЭ.
2. Вероятная модель.
Описывает наиболее вероятные события с известной долей понимания, которые могут произойти на пути перехода.

Многие спрашивают, почему до сих пор нет плана по переходу, ведь Жак Фреско работает над этим проектом всю свою жизнь?

Неужели вы думаете, что отдав этой идее 70 с лишним лет, он ни разу не задумывался над этим? Да, он обобщенно изгалает положения, потому что в большинстве случаев нет смысла докапываться до деталей.

Прежде чем приступить к рассмотрению вышеназванных моделей, хочу перечислить следующие моменты, на которые часто обращают внимание:

Долг — рыночная панацея, которая держит в зависимости от существующей системы всех и каждого . Я бы посоветовал избавиться от долгов. Понимаю, что легче сказать нежели сделать, но все-таки попытайтесь.
Конечная цель не изменится независимо от того, как будет происходить процесс перехода. Сам путь подвержен различным изменениям, которые будут приниматься во внимание. Когда люди говорят, что мы не знаем как можно осуществить переход, они не понимают необходимость самого перехода. Если бы цели были иррациональны, или фантастическими, то тогда возник бы вопрос об их осуществимости. В действительности, система и ее компоненты должны полностью отвечать требованиям научного метода. Возникнут определенные трудности, но не более, чем при строительстве моста или реализации инфраструктурного проекта. Предлагаемые нами решения не выходят за рамки современного научного знания.
Мы всегда будем находиться в состоянии развития. Нужно постоянно помнить об этом как об основной технической предпосылке.
РОЭ сможет воплотиться в полной мере, как только мы избавимся от денег и др. средств обмена. При этом социальные потрясения неизбежны.
Законы и правоохранительные органы. Я бы посоветовал не говорить напрямую, что они будут устранены. Лучшего всего так: «Мы хотим создать окружение, где потребность в законах и органах правопорядка со временем снизится и пропадет совсем».
Невозможно создать РОЭ в масштабах одной страны, т.к. в ее основе лежит принцип глобального управления ресурсами. Даже если каждая страна сможет поддерживать свою экономику, используя внутренние ресурсы, то это не сработает в условиях денежной системы. Внешние конфликты не заставят себя долго ждать. Вот почему нужна именно глобальная система, другого выхода у нас просто нет.
Если бы можно было убежать на другую планету от преобладающих сил денежной системы, то я бы и предложил так сделать(смеётся). К сожалению, мы должны бросить вызов существующим порядкам, и постараться повлиять на их изменение разумным способом.

1. Идеальная переходная модель.

Обозначим процессы, с которыми человечеству придется иметь дело, чтобы выйти из искусственно созданного кризиса:
1) Всемирное «прощение» всех частных и государственных долгов.

2) Технологическая и экономическая безработица. Рабочую неделю придется сократить, чтобы вовлечь в занятость безработных. Уровень оплаты труда должен соответствовать минимальному прожиточному уровню каждого индивида в отдельности. Сегодня, минимальный уровень оплаты труда абсолютно не связан с действительностью.

3) В банковской практике перестанут применяться система частичного резервирования и ссудный процент, тем самым замедлив циклы спада и подъема, пока они не исчезнут совсем. Денежная масса регулируется в соответствии с наличной стоимостью всех товаров и услуг, спроса и предложения в экономике.

Нужно учесть, что лежащая в основе денежной системы коррупционная психология не изменится, даже при столь жестком регулировании. Поэтому для РОЭ так важно преодолеть механизм личной выгоды и соперничества.
Мир, который вы наблюдаете сейчас — прямое доказательство несостоятельности понятия «невидимой руки» рынка. В последнее время часто можно услышать доводы против «влиятельного правительства» и его вмешательства в различные сферы жизни общества (здравоохранение, экономика и др.). Считаю, что именно такое правительство спасет рыночную экономику от полнейшего краха.

Вслед за этим нужно будет отказаться от свободно устанавливаемого курса валют, создав устойчивый коэффициент обмена во всем мире.
«Уолл-Стрит» и все присущие ей операции также прекратятся.
Банки продолжать выполнять роль инвесторов для различных проектов, но на ссуженные средства не будет начисляться процент. Всякий вид ростовщичества будет объявлен вне закона, т.к. это математически неоправданно в условиях стационарной экономики.

4) Корпорации больше не будут являться частными. Для того, чтобы они выполняли свою производственную и распределительную роли на благо всего общества, им придется придерживаться соглашений о трудовом этикете, щадящем использовании окружающей среды и т.п., и находиться под контролем «третьего лица». Если требования не соблюдаются, то лицензия будет отозвана без промедления.

Здесь возникает вопрос о правовой системе.
На сегодняшний день законодательство целиком и полностью построено на финансовом регулировании. Механизмы laissez-faire можно опровергнуть существованием хотя бы одного закона. Как известно, требуются тысящи законов, чтобы привести систему к состоянию работоспособности, устранив элементы коррупции, которые возникают все снова и снова.
Напрашивается вывод: любая система, для регулирования которой используется обширная законодательная база, по сути, является неэффективной.

5) Мировая эпидемия бедности. Необходимы следующие меры, чтобы решить эту проблему:
а — Вместо того, чтобы субсидировать корпорации, ООН или др.подобная организация должны обеспечить финансирование производства конденсированной, богатой необходимыми витаминами пищи.
б — Строительство заводов по десолонизации воды.
в — Повсеместное использование аэро- и гидропоники в сельском хозяйстве.

6) Для преодоления энергетического кризиса потребуется полноценный проект для плавного перехода к возобновляемым источникам энергии и полный отказ от использования ископаемого топлива, углеводорода и др. Последние должны быть национализированы, принимая во внимание их расход и последующую замену.
По мнению одного эксперта-эколога, на внедрение «чистых» источников потребуется 30 лет, стоимостью в 20 трлн.долл.

К перечисленному выше можно добавить, что мы выступаем за:
1. Отмену денег.
2. Применение прогрессивных технологических методов для поддержания жизнедеятельности общества, в результате чего существующая трудовая система станет больше неактуальной.
3. Корректировку ценностных понятий.

Впоследствии, произойдет национализация всех основных продуктов и услуг. Хотелось бы прокомментировать данное положение.
Во-первых, в последнее время вы наверняка часто слышите выражение «социализация системы здравоохранения». Это то, что я имею ввиду. Медицинское обслуживание лежит в основе фундаментального выживания, и является базовым социальным элементом для поддержания личного и общественного здоровья.
Во-вторых, сегодня предоставление бесплатного медобслуживания в Европе и др.странах обеспечивается посредством налогооблажения. В период перехода, данный инструмент будет убран, т.к. в действительности он не нужен. Мы платим налоги, полагая, что тем самым помогаем государству взять на себя ответственность за заботу об обществе. На самом деле, правительства всех стран "делают деньги из воздуха", и когда им вздумается. Если бы система налогооблажения работала как нужно, то не возникало бы бюджетного дефицита.
В-третьих, коммунальная инфраструктура, водоснабжение, энергия, все, что так важно для жизнеобеспечения — финансируются и национализируются.
В-четвертых, бесплатное обеспечение продуктами питания при одновременном изменении культуры потребления. Не нужно запасаться впрок в системе, где все доступно бесплатно.
В результате механизации сельского хозяйства, затраты на сервисное обслуживание
снизятся, а эффективность резко возрастет. Понадобятся небольшие расходы на контроль за предприятиями, что позволит бесплатно предоставлять те или иные продукты/услуги населению взамен потери рабочего места и, как следствие, покупательной способности.
Процесс автоматизации затронет различные сферы производства, начиная от продуктов питания и заканчивая «предметами роскоши», выражаясь условно.

Попутно будет решать вопрос о потенциальной емкости Земли — нужно заключить всемирный договор между разными странами и корпорациями об охране природных богатств. Необходимо наличие контролирующего органа, который будет беспристрастно следить за уровнем использования, истощения и наличия ресурсов.
Таким образом, появится возможность создания независимой базы данных по отраслям, которая, в дальнейшем , разовьется в глобальную систему управления ресурсами. Инфраструктура городов изменится: появятся центры мониторинга ресурсов и технологических разработок, которые будут представлять так называемое «государство» в будущем.

Только тогда можно будет говорить о полноценной трансформации текущей системы в ресурсоориентированную, при которой возможно достижение максимальной эффективности и механизмов устойчивого развития, о которых шла речь выше.
Настоящая задача экономики - экономить, а то, что мы наблюдаем - это «анти-экономика».

Данная, идеальная модель переходного процесса имеет много "белых пятен".

2. Вероятная модель — более применима, принимая во внимание происходящие события. В предыдущей лекции я перечислил основные характеристики кризиса, с которым столкнулось человечество.

Вопрос вот в чем: когда же общество и институты, из которых оно состоит, наконец-то проснется и поймет, в чем заключается главная проблема?
Вот и всё, что можно сказать!

Пока люди не осознают причины проблемы, очень сложно предположить сколько времени понадобится корпорациям, чтобы заменить поощряемую эго-позицию на ту, которая выигрышна не только для них, но и для всего общества?

Полагаю, что нас ожидают стихийные общественные беспорядки, и движению «Дух времени» и др. подобным организациям, предстоит немало сделать, чтобы оказать влияние на решения правительств и изменить вектор развития пока еще не поздно, пока не наступила Третья мировая война.

Или мы будем и дальше наблюдать, как растет количество голодающих: сейчас - 1.5 млрд.чел., дальше — больше — 2, 3,4 млрд. Долг США вырастет до 40-50 трлн.долл. Загрязнение воздуха заставит всех купить очистительные фильтры. Ну что ж поделать, такова современная жизнь!..
Подобные умонастроения вызваны недостаточным знанием исторических процессов, что
послужит препятствием для трансформации. Вот почему так важен образовательный аспект движения «Дух времени».

Мало что изменится, пока не наступят серьезные потрясения. Вот тогда, может быть, начнется воплощение первой модели переходного периода. Естественно, многие будут сопротивляться переменам: вдруг откуда ни возьмись объявятся «блюстители статуса-кво», вкупе с заявлениями со стороны религиозных общин — все это наиболее очевидно.

Данный сценарий развития наиболее логичный и, в то же время, самый непредсказуемый.

Денежная экономика. Взгляд с позиции естественных наук

2010-10-22T12:57:00.000-07:00

Денежная экономика. Взгляд с позиции естественных наук

by MR.GM

На основе работы Подолинского С.А. "Труд человека и его отношение к распределению энергии"

Общее количество энергии, получаемое поверхностью Земли из ее внутренности и от Солнца, постепенно уменьшается. В то же время общее количество энергии, накопленное на земной поверхности и находящееся в распоряжении человечества, постепенно увеличивается.

Увеличение это происходит под влиянием труда человека и домашних животных. Под именем полезного труда мы понимаем всякое потребление механической и психической работы человека и животных, имеющее результатом увеличение бюджета превратимой энергии на земной поверхности (например, материально-техническая база, научные открытия, произведения культуры).

Человек обладает известным экономическим эквивалентом, который уменьшается по мере того, как потребности человека возрастают.

Производительность труда человека увеличивается по мере уменьшения его экономического эквивалента, и с развитием его потребностей, большая часть которых удовлетворяется производством.

Производительность увеличивается с развитием научно-технического прогресса.

Например, экономический эквивалент равный 1/20 означает, что в максимальном выражении результат производства в 20 раз превышает количество затраченных ресурсов (энергии).

Экономический эквивалент первобытного человека равен 1/6.

Пока сумма технико-технологической работы (механизация и автоматизация), превышает во столько раз собственный ручной труд человека, во сколько раз знаменатель его экономического эквивалента больше своего числителя, до тех пор развитие и рост численности людей обеспечены.

Границей этому закону является только абсолютное количество энергии, получаемой от Солнца, и неорганических материалов, находящихся на Земле.

Действия, имеющие результатом явления, противоположные труду, представляют расхищение энергии, т. е. увеличение количества энергии, рассеиваемой в пространство.

Главной целью человечества при труде должно быть абсолютное увеличение энергийного бюджета (устойчивое развитие), так как при постоянной его величине превращение низшей энергии в высшую скоро достигает предела (достижение предельной эффективности действующей технологии), далее которого оно не может идти без излишних потерь на рассеяние энергии.

На самом деле негативные явления антропогенного характера являются не результатом ускоренного научно-технического прогресса, а наоборот не достаточной скоростью научно-технического прогресса.

Недостаточность научно-технического прогресса в первую очередь относится к экономическим, культурным и политическим институтам.

Современная экономика - это денежная экономика, основанная на денежной системе. Денежная система, существующая на протяжении многих тысяч лет и прошедшая сложную эволюцию, подходит к пределу своей эффективности. С технологической точки зрения - это устаревшая, архаичная технология. Оказывая тормозящее воздействие на научно-технологический прогресс, она вызывает множество негативных явлений, таких как коррупция, безработица, голод, низкий уровень и качество жизни и т.п. в свою очередь эти явления вызывают деструктивные социальные процессы, такие как организованная преступность, пьянство, наркомания, низкий уровень образования и т.п.

Достигая предельной эффективности, денежная система, тормозя научно-технический прогресс, переводит его в состояние застоя, а далее активного регресса и разложения общества и экономики.

Сегодня, когда основной производительной силой в экономике стала наука, а ключевым фактором производства – информация, денежная система не способна эффективно регулировать экономические отношения.

Максимизация прибыли и оптимизация издержек, входят в прямой конфликт с процессом развития, гуманизации общества и социализации экономики.

Это лишь некоторая часть, характеризующая объективную несостоятельность денежной системы в современных условиях.

Всемерное развитие, как требование самой жизни, ставит серьёзные вопросы перед человечеством. Экономика, политика и культура должны превратиться из факторов регресса сегодня в факторы развития завтра.

The green city that has a brain

2010-10-21T08:45:00.000-07:00

The green city that has a brain
"К 2015 году в Португалии построят сверх-технологичный эко-город."

http://www.newscientist.com/article/mg20827814.800-the-green-city-that-has-a-brain.html?full=true

(для просмотра требуется регистрация)

http://living-planit.com/

Гипотетическая схема развития человечества

2010-10-20T06:08:00.000-07:00

Сад сходящихся тропок

2010-09-22T13:11:00.000-07:00

Сад сходящихся тропок

Сергей Голубицкий , опубликовано в журнале "Бизнес-журнал" №11 от 07 Июня 2005 года.

А ведь этот грубый и, должно быть, упивающийся счастьем солдафон и не подозревает, что я знаю Тайну — точное название места в долине Анкра, где расположен новый парк британской артиллерии.
Хорхе Луис Борхес. «Сад расходящихся тропок»

Время от времени нормальное течение деловой активности планеты обрывается, и видные бизнесмены, банкиры, биржевые трейдеры, управляющие паевыми фондами, а заодно с ними — политики, министры, нефтемагнаты, наркоторговцы и многотысячная армия журналистов, затаив дыхание, слушают выступление долговязого щуплого старичка по имени Алан Гринспен, который с величайшим глубокомыслием возвещает urbi et orbi¹ о повышении или понижении процентной ставки федеральных фондов².

Басилевс

Старичок закрывает шамкающий рот, и над планетой воцаряется мертвая тишина… Ша! Не мешайте лучшим умам человечества оценивать перспективы развития экономики в контексте свершившегося камлания! Пять секунд, десять… в следующее мгновение биржевые площадки мира затягиваются атомным грибом истерической активности, в результате которой рынок единым духом обваливается в пропасть либо возносится до небес.

Наблюдая из года в год за этим ритуальным безумием, постоянно теряюсь в догадках: кто же тут курица, а кто — яйцо? Мировая экономика или председатель правления Федерального резерва? Кто кого определяет и обуславливает, в конце-то концов? Понимаю, что в современной экономике вопрос о первичности материального или идеального не играет никакой роли: она давно уже живет по иным законам — законам социальной мифологии. Но не до такой же степени! И потом: вроде как Алан Гринспен — обыкновенный выборный чиновник вполне заурядного, в общем-то, ведомства. Почему тогда даже президенту Соединенных Штатов своими систематическими угрозами бомбежек «неправильных» государств не удается вызвать и сотой доли тех потрясений на мировых рынках, коих играючи добивается один невыразительный старичок? Ни дать, ни взять — басилевс, за спиной которого возвышается неведомое государство в государстве — эдакий новый американский Ватикан. К чему бы это?

Цветущий Сад

Во всех своих выступлениях, лекциях, радио- и телепередачах я постоянно придавал огласке токсин правды: Федеральная Резервная Система не является федеральной, у нее нет никаких резервов, и она вообще не система, а криминальный синдикат.
Юстис Маллинс. «Лондонские связи»

23 декабря 1913 года законодательным актом Конгресса США была создана Федеральная Резервная Система (ФРС), выполняющая функции Центрального банка. ФРС состоит из семи Губернаторов — членов правления, штаб-квартира которого находится в Вашингтоне, и 12 Резервных Банков, расположенных в крупных городах страны. В преамбуле Закона о Федеральном Резерве (Federal Reserve Act) говорится о благих целях начинания: «Ради обеспечения эластичной валюты, переучета коммерческих векселей, установления более эффективного надзора за банковской деятельностью Соединенных Штатов и прочих задач».

ФРС верой и правдой служит американскому народу (а заодно и всему человечеству) уже солидный срок — почти 92 года, поэтому можно смело взглянуть на достигнутые результаты. Они впечатляют. В 1913 году национальный долг Соединенных Штатов Америки составлял чуть менее трех миллиардов долларов. На момент написания этой статьи, 24 мая 2005 года, национальный долг Главного Бастиона Демократии перевалил за фантасмагорическую цифру — 7 776 103 424 497,34! Семь триллионов семьсот семьдесят шесть миллиардов сто три миллиона четыреста двадцать четыре тысячи четыреста девяносто семь долларов и 34 цента! Ежедневно долг увеличивается на 1 миллиард 680 миллионов долларов.

Ничего не скажешь — славно послужили отечеству ребята. Стараниями ФРС некогда свободная нация превратилась в глобального ликвидата³, мыльный пузырь благосостояния которого продержится еще ровно столько времени, сколько Центробанки третьих стран (в первую очередь — Юго-Восточной Азии) согласятся держать свои резервы в долларах и покупать долговые обязательства американского Казначейства. Что случится, когда, к примеру, китайские и японские валютные резервы переведут в евро, даже страшно себе представить. Великая Депрессия 30-х годов покажется райской прогулкой.

Написал и засомневался: ой ли? Что случится, когда переведут? Да ничего не случится! Ничего не случится, потому что никогда не переведут. Никогда никакому Центробанку «третьих стран» ничего никуда переводить не позволят — все будут делать то, что скажут. Да что там — даже мысли о самовольных переводах у «третьих стран» не зародится, чай, не самоубийцы. Взгляните, с какой невозмутимостью и достоинством Алан Гринспен крутит колесо финансовой рулетки: четвертинка процента федеральной ставки — туда, четвертинка — обратно! Глядишь, мировая экономика, охваченная жесточайшим кризисом, и выкарабкается: как-никак уже пять лет биржевой индекс Dow Jones Industrial упрямо телепается в узком коридоре значений от 10 до 11 тысяч, виртуозно избегая обвала, казалось бы, в безвыходной ситуации!

Не будем гадать, знает ли воспитанник Айн Рэнд⁴ нечто такое, что придает ему уверенность, или просто блефует. Главное — преисполниться позитивным мышлением и не поднимать волны, потому как сама по себе Америка тонуть не станет — непременно утащит под воду всех окружающих. Волны поднимать не надо, но познакомиться со скрытыми механизмами и кухней ФРС вовсе не помешает. Хотя бы для того, чтобы не носиться по свету с выпученными глазами, пытаясь раньше срока ликвидировать смехотворную задолженность России.

Кстати, о задолженности: 100 миллиардов долларов национального долга России вызывают буквально падучую у «прогрессивных» средств массовой информации (от «Эхо Москвы» до Washington Post). Ситуацию рисуют летальными красками: того и гляди, не сегодня-завтра останутся от постылой «Рашки» только рожки да ножки. А теперь скажите: много вам приходилось слышать или читать о восьмитриллионном национальном долге Соединенных Штатов Америки? Вроде как он больше долга России в 80 раз… Ан, нет: тишь да гладь, божья благодать. С чего бы это? Риторический вопрос. Займемся лучше «кухней с механизмами».

Остров Джекилл

В официальной истории ФРС вы, разумеется, не найдете ни слова о таинственной сходке, состоявшейся в ноябре 1910 года на острове Джекилл. Между тем, этот конспирологический десерт журналисты смаковали давно и взахлеб. Краше прочих — Берти Чарльз Форбс, прославленный учредитель одноименного журнала. Уже в 1916 году он поделился с соотечественниками доброй вестью: «Представьте себе компанию самых могущественных банкиров, украдкой покидающих Нью-Йорк в частном железнодорожном вагоне под покровом ночи. В сотне миль к югу они пересаживаются на загадочный катер, который доставляет их на пустынный остров, обитаемый лишь горсткой прислуги. На острове банкиры живут целую неделю в условиях жесточайшей секретности, обращаясь друг к другу исключительно по именам, дабы слуги не узнали фамилий и не поведали миру о самой странной и таинственной экспедиции в финансовой истории Америки. Я отнюдь не фантазирую, а просто первым открываю миру подлинную историю создания знаменитого «Валютного Отчета Олдриджа», положенного в основу нашей новой валютной системы. Секретность встречи была поставлена во главу угла. Общественность не должна была даже догадываться о происходящем. Сенатор Олдридж инструктировал каждого участника, чтобы тот незаметно проскользнул в частный вагон, поданный по распоряжению железнодорожного начальства на заброшенную платформу. Вездесущие нью-йоркские репортеры оказались в дураках… Нельсон (Олдридж) предупредил Генри, Фрэнка, Пауля и Пайэтта, что им придется пробыть взаперти на острове Джекилл вдали от цивилизации до тех пор, пока не будет разработана научная валютная программа для Соединенных Штатов. Так родилась Федеральная Резервная Система — ее создали на острове Джекилл Пауль, Фрэнк и Генри».

Как видите, транспортировка конспираторов в запечатанных железнодорожных вагонах на заре XX века пользовалась популярностью по обе стороны океана. И все-таки что-то в истории «острова Джекилл» не так. Слишком уж нарочито выпирают ходули провинциального театра: «бесфамильный клуб», «ночной вагон», «обманутые журналисты», «остров в океане»… Для простой конфиденциальности за глаза хватало уединения в пригородном доме любого из участников. Ради чего тогда весь Хэллоуин? Ради того, чтоб через пару месяцев сведения о таинственном слете стали достоянием политической тусовки… да еще с подачи самих участников?!

Вы не поверите, но именно ради этого! Поколения конспирологов упивались подробностями «тайного заговора», не замечая того, что в прямом смысле лежало на поверхности: операция «Джекилл» была изначально задумана… для провала! И весь барочный антураж в стиле Эдгара Алана По служил хоть и необычной, но приземленной задаче: усилить общественное неприятие проекта Центробанка, активно лоббируемого республиканцами с подачи банкиров Уолл-Стрит.

Задумка увенчалась успехом: «План Олдриджа» провалился в Конгрессе, республиканцы утратили большинство в обеих палатах, а их президент Уильям Говард Тафт потерпел сокрушительное поражение на выборах, уступив Овальный кабинет демократу Вудро Вильсону (1912 г.). В пику республиканцам демократы выдвинули свой собственный «Закон о Федеральном Резерве», который и утвердили в Конгрессе 23 декабря 1913 года.

Предвижу недоумение читателя: «Хорошенький успех получился! Что-то не срастается…» Ну, тогда держитесь покрепче: положения демократического «Закона о Федеральном Резерве»… практически слово в слово повторяют «План Олдриджа», разработанный таинственным «Бесфамильным клубом» на острове Джекилл!
Как вам такая комбинация? Николо Макиавелли рыдал бы от зависти. Попробуем разобраться.

«Бесфамильный клуб»

Мы вошли в библиотеку с книгами на восточных и европейских языках. Я узнал несколько переплетенных в желтый шелк рукописных томов Утраченной Энциклопедии, изданием которой ведал Третий Император Лучезарной Династии и которую так и не отпечатали.
Хорхе Луис Борхес. «Сад расходящихся тропок»

Пока очевидно одно: люди, провернувшие гешефт с ФРС, находились явно вне политики. Вернее, над политикой, поскольку все активные политические силы — республиканцы, демократы и «прогрессисты»⁵ — послушно выполняли спущенную сверху программу. Только при таком раскладе можно объяснить легкость, с которой «Бесфамильный клуб» расстался со своей республиканской колонной и перепоручил выполнение поставленной задачи демократам. Не нравится общественности сенатор Олдридж и стоящие за его спиной банкиры с Уолл-стрит, плохо говорящие по-английски? Без проблем! Убираем республиканца Олдриджа и выдвигаем на передовую сенатора-демократа Картера Гласса, который и предложит на рассмотрение Конгрессу правового сиамского близнеца. Влияние — колоссальное, денег — не меряно.

1 «Городу (т. е. Риму) и миру» — формула благословения Папы Римского всему католическому миру в день поминовения Тайной Вечери и в праздники Пасхи и Вознесения (лат.).

2 Fed Funds Rate — процент, под который коммерческие банки имеют право одалживать друг другу деньги на одну ночь для поддержания федерального депозита в пределах нормы. Устанавливается Федеральной Резервной Системой США.

3 Должник, с которого взимается долг в связи с закрытием его дела.

4 Читатель наверняка помнит, что Алан Гринспен был птенцом гнезда (вышел из кружка) нашей уникальной соотечественницы Алисы Розенбаум (Айн Рэнд), подарившей миру самую популярную книгу всех времен и народов «Атлант расправил плечи».

5 Bull Moose Party (дословно — «Партия Сохатого») — самоназвание Прогрессивной партии, основанной Теодором Рузвельтом в 1912 году. Предполагается, что Рузвельт был выведен на политическую шахматную доску для отвода голосов от Тафта и обеспечения победы Уилсона. Так оно и вышло: Тафт получил 15 голосов выборщиков, Рузвельт — 167, а Уилсон — 409.

Клубок властных приоритетов логично распутывать с участников маевки на острове Джекилл. Представляю членов «Бесфамильного клуба».

Сенатор Нельсон Олдридж — глава Национальной Валютной Комиссии (НВК, National Monetary Commission), созданной президентом Теодором Рузвельтом в 1908 году для изучения перспектив изменения денежной системы Соединенных Штатов. Первые два года НВК провела в Европе, изучая «опыт работы Центробанков ведущих стран», где успешно оприходовала выделенный бюджет в 300 тысяч долларов. План валютной реформы, разработанный на острове Джекилл, и был представлен Конгрессу как результат трехлетней деятельности Комиссии. План не понравился, и как только Конгресс заинтересовался потраченными деньгами, НВК заявила о самороспуске в связи с выполнением поставленных перед ней задач. В Сенат Нельсон Олдридж попал средней руки торговцем-оптовиком, однако уже через пару лет превратился во влиятельнейшего политика-мультимиллионера. Свой золотой ключик Нельсон нашел, став тестем Джона Рокфеллера.
Личный секретарь Олдриджа Шелтон — фигура исполнительская и для нашей истории не интересная.
Пайэтт Эндрю — гарвардский профессор, товарищ министра финансов (Dep. Of Treasury) США. В «Бесфамильном клубе» участвовал в качестве представителя «незаинтересованных научных кругов», щедро пользовавшихся грантами Джона Рокфеллера и Джей Пи Моргана.
Фрэнк Вандерлип — президент Национального Городского Банка Нью-Йорка, флагмана финансовой империи Джона Рокфеллера.
Генри Дэвисон — старший партнер в компании Джей Пи Моргана.
Чарльз Нортон — президент нью-йоркского Первого Национального Банка, подконтрольного Джей Пи Моргану.
Бенджамин Стронг — референт Джей Пи Моргана.
Пауль Варбург — партнер финансового дома «Кун, Лейб и Компания», наследник германской финансовой империи Варбургов.

Простого перечисления имен достаточно для того, чтобы очертить в первом приближении круг лиц, заинтересованных в реализации проекта по созданию американского Центробанка. Это три группы: Джей Пи Морган, Джон Рокфеллер и финансовый дом «Кун, Лейб и Компания».

Мозговым центром «Бесфамильного клуба» был Пауль Варбург. Во-первых, будучи профессиональным банкиром мирового класса, он на голову лучше остальных разбирался в финансовых тонкостях вопроса, поэтому собственноручно сформулировал львиную долю положений как «Плана Олдриджа», так и будущего «Закона о Федеральной Резервной Системе». Во-вторых, Пауль Варбург, в определенном смысле, являлся главным смотрящим по введению ФРС в Соединенных Штатах.

Варбург иммигрировал в Америку в 1897 году, стал партнером в «Кун, Лейб» и уже в 1903 году изложил детально разработанный план Якову Шиффу, главе «Кун, Лейб», хорошо известному читателям в качестве главного друга и спонсора российских большевиков. Разумеется, Шиффа и Варбурга связывали теплые родственные связи: Яков Шифф был зятем Соломона Лейба, соучредителя компании «Кун, Лейб», а Пауль Варбург — мужем Нины Лейб, дочери Соломона Лейба от второй жены. Инцестуальная кульминация наступила после того, как дочка Якова Шиффа Фрида вышла замуж за брата Пауля Варбурга Феликса, также партнера в «Кун, Лейб».

Задача перед Паулем Варбургом стояла циклопическая. Достаточно сказать, что система Центробанка противоречит самим конституционным основам Соединенных Штатов. Скажем, ФРС напрямую занимается денежной эмиссией, тогда как статья 1, раздел 8, параграф 5 Конституции однозначно резервирует право «чеканить монету, регулировать ее ценность и ценность иностранной монеты, устанавливать единицы мер и весов» — за Конгрессом.

Не случайно с самых первых шагов Пауль Варбург и его единомышленники из домов Рокфеллера и Моргана постоянно камуфлировали реальную цель инициативы — передачу контроля над эмиссией и распределением кредитных ресурсов в руки ограниченной группы международной финансовой элиты.

Первой дымовой завесой явился сознательный отказ от использования слова «Центробанк» и его эвфемистическая замена на «Федеральный Резерв», призванный подчеркнуть «народно-демократический» дух инициативы. Другой элемент маскировки: делегирование прав управления ФРС якобы независимым выборным директорам и 12 независимым региональным резервным банкам.

Когда дымка рассеялась, закон был принят, а система Федерального Резерва запущена, обнаружилось, что все региональные банки либо являлись корреспондентами, либо находились в прямой зависимости от нью-йоркских банков-гигантов Моргана, Рокфеллера, Шиффа. С распределением «независимых» должностей все тоже оказалось в полном порядке. Президент США Вудро Уилсон позднее признался, что ему позволили назначить только одного человека (Томаса Джонса) в Правление ФРС, остальных командировали нью-йоркские банкиры. Вот эти люди:

Адольф Миллер — экономист Рокфеллеровского университета Чикаго и моргановского Гарварда;
Чарльз Хэмлин — богатый бостонский юрист, человек ближнего круга Моргана;
Фредерик Делано — глава «Уобаш Рейлроуд Компани», подконтрольной Рокфеллеру;
Уоррен Хардинг — президент Первого Национального Банка Атланты, протеже Рокфеллера;
Пауль Варбург — наш старый знакомый, чей портрет идеальным образом дополняет секретное донесение, сделанное в 1918 году Службой разведки Военно-морского флота США: «Натурализован в 1911 году, награжден кайзером Германии в 1912 году, вице-председатель ФРС, занимался поставками больших сумм денег из Германии Ленину и Троцкому. Имеет брата, Макса Варбурга, который возглавляет Службу государственной безопасности Германии». Такой вот замечательный духовный отец у американского Центробанка.

Правлением, однако, властная структура ФРС не ограничивается. Негласным контролем за его деятельностью занимается так называемый Федеральный Консультативный Совет, который, по сути, и формирует всю денежную и кредитную политику американского Центробанка. Делается это тихо и строго закулисно. Первым председателем ФКС стал Джеймс Форган, президент Первого Национального Банка Чикаго. Поначалу Форган считался самым непримиримым противником введения системы Центробанка в Америке, однако со временем плавно перекочевал в стан ярых сторонников. Оно и понятно: первым в списке корреспондентов моргановского Первого Национального Банка Нью-Йорка числится Первый Национальный Банк Чикаго. А первым в списке корреспондентов банка Форгана значится Манхэттенский банк, управляемый Яковом Шиффом и Паулем Варбургом.

Теперь о главном и самом парадоксальном. Федеральная Резервная Система США, проводящая всю долларовую эмиссию и определяющая кредитную политику крупнейшей экономики мира, является, по сути, частной компанией!

Акции ФРС находятся в собственности региональных резервных банков, которые, в свою очередь, принадлежат все тому же ограниченному числу мировой финансовой элиты. Общую картину можно представить себе на примере Федерального Банка Нью-Йорка, доминирующего в ФРС и целиком определяющего политику всей структуры. 19 мая 1914 года Федеральный Банк Нью-Йорка зарегистрировал в офисе Контролера денежного обращения 203 053 акции, из которых 30 тысяч акций приобрел Национальный Городской Банк Нью-Йорка (совместная контора Рокфеллера и «Кун, Лейб»), и 15 тысяч акций отошли Первому Национальному Банку Джей Пи Моргана. На момент объединения этих банков в 1955 году их совместная доля в Федеральном Банке Нью-Йорка составила четверть всех акций. Остальные акции отошли европейским Ротшильдам, братьям Лазар (компания Евгения Мейера), европейским Варбургам, братьям Леман и «Голдман Сакс».

«Меня тут не любят»

— Какое единственное слово недопустимо в шараде с ключевым словом «шахматы»?
Я секунду подумал и сказал:
— Слово «шахматы».
Хорхе Луис Борхес. «Сад расходящихся тропок»

В Саду осталась не проторенной последняя тропка. Читатель, наверное, обратил внимание на то, что в Европу ведут все финансовые векторы ФРС за исключением одного — Джей Пи Моргана.

Когда-то «Компания Джей Пи Моргана» называлась совсем иначе: «Джордж Пибоди и Компания». В начале XIX века Джордж Пибоди скромно занимался оптовой мануфактурой и работорговлей. В 1835 году он открыл представительство компании в Лондоне, поскольку почти весь его бизнес был связан с бывшей метрополией. Так бы и оставался старина Джордж рядовым негоциантом, если бы не неожиданное приглашение, которое он получил от барона Натана Меера Ротшильда. Как некоронованный король Англии вышел на Пибоди — покрыто историческим мраком, однако известна суть сделки, предложенной скромному американцу: поскольку у Ротшильда сложились весьма натянутые отношения с британской аристократией (ясное дело — все ходили в должниках Натана!), он предложил Пибоди открыть салон в Лондоне для организации самых роскошных светских раутов. Разумеется, все расходы барон Натан брал на себя. Джордж Пибоди был человеком скромного происхождения, но очень смекалистым. Поэтому сразу догадался: от подобных предложений не отказываются даже идиоты.

Через пару лет приемы в доме Пибоди, приуроченные ко Дню американской независимости, уже гремели на весь Лондон. Стоит ли говорить, что и скромный бизнес бывшего американского работорговца быстро вырос из провинциального редингота, превратившись в серьезный международный гешефт? За счет каких инвестиций? Я вас умоляю: не надо грязи!

Американским агентом компании Джорджа Пибоди была бостонская фирма «Биби и Морган», которой управлял Джуниус Морган, отец Джона Пирпойнта. У старика Пибоди не было детей, и юный Джуниус ему очень нравился. В 1864 году Морган-отец стал младшим партнером в компании «Джордж Пибоди», а после смерти благодетеля продолжил почетное представительство интересов величайшего финансового дома планеты в Америке. Разумеется, сменив название фирмы на «Джуниус С. Морган Компани».

Эпилог

Теперь же, читатель, окрыленный новыми знаниями, открой свой кошелек, извлеки на свет божий знакомую до боли зеленую бумажку и прочитай, что написано на самом ее верху: «A FEDERAL RESERVE NOTE». В переводе с финансового английского это означает: «Долговое обязательство Федерального Резерва». Вот именно: не золотой и не серебряный эквивалент, не обязательство Правительства Соединенных Штатов Америки, а вексель одной веселой частной компании, с учредителями которой вы только что познакомились. Той самой компании, что довела национальный долг Америки до 8 триллионов долларов!

К пониманию Проекта Венера Жака Фреско

2010-06-01T10:31:00.000-07:00

К ПОНИМАНИЮ ПРОЕКТА ВЕНЕРА ЖАКА ФРЕСКО

АВТОР РАБОТЫ MR.GM

1 Июня 2010

Проект Венера основан на теоретической модели экономической системы глобального управления всеми доступными ресурсами человечества (ресурсо-ориентированная экономика). Проект Венера предполагает, что наука, являясь основным фактором современного развития общества способна обеспечить такой материально-технический уровень, что любые потребности каждого человека будут удовлетворены в максимально возможной степени совершенно безвозмездно. Современная наука способна в короткие сроки обеспечить тотальную автоматизацию всего материального производства, что позволит полностью освободить человека от тяжелого физического труда, а так как все материальные потребности людей будут удовлетворены в полной мере; людям не придётся требовать за свою творческую, нематериальную деятельность какой либо платы или материальных ресурсов.

Таким образом, предполагается, что человечество сможет перейти к безграничному саморазвитию и самосовершенствованию (в пределах разумного), а такие деструктивные явления как войны, преступность и др. социальные патологии выродятся, так как исчезнут предпосылки их вызывающие (бедность, голод, низкая культура и недостаточное образование, психологическая перегруженность, стрессы, неудовлетворенность жизнью, множественные вынужденные лишения, постоянные болезни и недоступность медицинского обеспечения и т.п.).

При этом утверждается, что Проект Венера является социо-экономической (технологической) концепцией, а не идеологической (политической). Другими словами форма или структура управления, подчинения, распределения ответственности между общественными структурами – всё это зависит от общества, общество может выбрать (сформировать) широкую форму самоуправления с применением технологий искусственного интеллекта и научного планирования для принятия коллективных решений (этот вариант предлагается авторами Проекта Венера); жёсткую форму правления по аналогии с фашистским режимом с сосредоточением основных благ в руках несменяемой правящей элиты; демократическую форму правления с представительными органами, где блага распределяются в соответствии с принадлежностью к выборным органам управления.

Давайте попробуем выяснить достоверность положений Проекта Венера, с философской точки зрения опираясь на работы современных учёных.

Проект Венера – это социально-экономическая концепция с научной точки зрения представленная технологическим детерминизмом (теоретико-методологическая установка в философских и социологических концепциях, исходящая из решающей роли техники и технологии в развитии социально-экономических структур).

Согласно Тоффлеру, в сложной архитектонике общества и его динамике решающая роль принадлежит "техносфере", которая производит и распределяет блага и в соответствии с изменениями в которой изменяются социо- и инфосферы, в свою очередь влияющие на сферу власти и психосферу[i].

Это положение отражено в концепции Проекта Венера, а равно положения отражённые в теории ноосферы - развитие общества должно осуществляться сообразно природным закономерностям.

Академик РАН Моисеев Н.Н. в свою очередь писал, что “…человечество стоит перед неизбежной цивилизационной перестройкой, перестройкой всех привычных нам начал. По-видимому, и менталитет человека, и многие характеристики его психической конституции уже не соответствуют его новым условиям жизни и должны быть изменены, точнее преодолены соответствующим воспитанием, системой новых табу, т.е. утверждением новой нравственности”.

“…стихии развития должна быть противопоставлена некая разумная СТРАТЕГИЯ, общая для человечества. И в этом состоит главная трудность наступающей эпохи”.

“…единственной альтернативой действию стихийных сил "общепланетарного рынка" я вижу разумное" целенаправленное развитие планетарного общества, смысл которого людям ещё придётся осмыслить и расшифровать. И эта расшифровка станет важнейшим содержанием фундаментальной науки. Причём гуманитарной, но опирающейся на целый ряд новых естественнонаучных исследований. Во всяком случае, стихийный процесс самоорганизации должен войти в некое русло с весьма жёстким берегами, которые определяются возможностью предвидеть те опасности, которые ожидают человечество и теми возможностями, которыми располагает человечество…”[ii].

“Цивилизация сможет сохранить себя, она имеет шанс дальнейшего развития. Но тогда и только тогда, когда экономика перестанет быть демиургом современного общества, когда она обретет то место, которое ей уготовано Природой, - поддерживать существование Человечества, а не определять его историю, когда восхождение к Разуму сделается действительно главной целью нашего биологического вида”[iii].

Жак Фреско в своей электронной книге “Проектирование будущего” писал: "Одни думают, что с нашими технологиями мы могли бы устранить большинство общественных проблем. Разве современные технологии не могут производить необходимое количество пищи, одежды, жилья и прочих материальных благ для каждого, если использовать их разумно? Что мешает нам в достижении этого? Технологии мчатся вперёд, но наше общество все ещё прочно держится за концепции и методы, изобретённые многие столетия назад”.

“ Мы всё ещё имеем общество, основанное на дефиците и использовании денег. Мы пробуем приспособиться к быстрым достижениям в области технологий с устаревшими ценностями, которые перестают работать в современном мире".

"…не важно, сколько людей сопротивляется, перемены в человеческой цивилизации неизбежны. Перемены имеют место в любом социальном строе, и их присутствие – это единственное, что не меняется".

Академик РАН Ракитов А.И. писал так: “…потрясения, связанные с началом социально-технологических революций, свидетельствуют не столько о ее бесперспективности, сколько об обреченности привычных социокультурных структур, норм обыденной жизни, о неустойчивости и неизбежном крушении устаревших рациональностей и общественно-политических институтов”[iv].

Карл Маркс в своей работе “Набросок плана работы о современном государстве” выделил 9 положений. Последние 4 из которых включают следующее: “…

7) Исполнительная власть. Централизация и иерархия. Централизация и политическая цивилизация. Федеративная система и индустриализм. Государственное управление и коммунальное управление.

8’) Судебная власть и право.

8’’) Национальность и народ.

9’) Политические партии.

9’’) Избирательное право, борьба за уничтожение [Aufhebung] государства и гражданского общества.

Вторая часть девятого положения Маркса представляет здесь для нас особый интерес.

Вернёмся к мыслям Ракитова: “По мере развития человеческого общества и включения все новых артефактов в систему человеческой деятельности она все больше технологизируется. Технология оказывается включенной в систему самых разнообразных общественных отношений и деятельностных структур”.

“Технология становится фактором различных общественных модификаций и трансформаций, влияя на разнообразные социальные структуры и подсистемы общества. В этом проявляется социогенная функция технологии”.

“Первой социотехнологической революцией является аграрно-ремесленная. Ее результат—возникновение исторически первой цивилизации (или набора однотипных цивилизаций), в основе которых в сфере производства лежат земледельческие и ремесленные технологии, обусловившие переход к оседлости, появление различных форм собственности, возникновение первых государств. В ее рамках складываются и развиваются рабовладельческая и феодальная формации и так называемый азиатский способ производства, а также смешанная многоукладная система хозяйства с преобладанием государственного землевладения, домашнего рабства и мелкотоварного производства полузависимых или независимых, свободных производителей. Цивилизационные системы этого типа и характерные для них способы хозяйствования К. Маркс называл формами, предшествующими капитализму, а М. Вебер — традиционными формами хозяйства[v].

Вторая социотехнологическая революция может быть названа индустриальной. Она охватывает по крайней мере период с XVII до начала XIX в., а в некоторых странах и регионах совершается еще позднее. Ее результатом является возникновение индустриальной и урбанистической цивилизаций, в рамках которых складываются различные хозяйства, обычно ориентированные на индивидуально-групповую инициативу.

Последней, происходящей на наших глазах социо-технологической революцией, является информационно-компьютерная (ИКР). Она реализуется как процесс информатизации всех сфер жизни общества и жизнедеятельности человека. В основе каждой социо-технологической революции лежат свои особые технологические системы. Для информационной революции эту роль играет информационная технология (ИТ). Ее конечным результатом должно стать создание новой информационной цивилизации. При этом все претерпевает радикальные изменения; материальное производство и мировоззрение, быт и образование, общение и искусство меняют не только свои внешние очертания, но и внутренние механизмы — содержание деятельности.

ИТ радикально меняет не только материальное, но и духовное производство — производство знаний. Все отчетливее проступают контуры новой цивилизации — информационного общества. Оно не является альтернативой капитализму или социализму, как не было такой альтернативы и у индустриального общества, в рамках которого существовали и продолжают сосуществование различные общественно-экономические системы.

Информационная революция вырастает из технологических инноваций, но не сводится к ним. Ее технологическая составляющая собственно и есть компьютерная революция. Она радикально трансформирует все средства обработки, передачи и производства информации и опосредствованно оказывает возрастающее влияние на ход исторических событий, постепенно меняя систему ценностей, мировоззрение и представления людей о самом человеке, смысле его бытия и предназначения”.

Приведём слова всемирно известного экономиста В. Леонтьева: “Если кого-нибудь спросить, какая сила за последние двести лет внесла больший, чем всё остальные, вклад в феноменальный экономический рост, он скажет – технологический прогресс”[vi].

“То обстоятельство, что машины действительно заменяют ручной труд, не вызывает сомнений. Однако во время восстания луддитов многие экономические теоретики (Карл Маркс не был в их числе!) поспешили заявить, что эта замена не означает, что всеобщий спрос на труд и всеобщая занятость должны уменьшиться. Такое же, если не большее, количество новых рабочих мест, утверждали эти теоретики, будет обязательно создано в машиностроительных и вспомогательных отраслях. Но разве это так?

Ответ на этот вопрос чрезвычайно важен для понимания экономических, социальных и политических проблем, встающих перед трудящимися во времена ускоренного технологического развития. И этот ответ “нет”. Новые машины, новые технологии, вводимые из соображений снижения стоимости производства, могут и в самом деле сократить всеобщий спрос на труд (то есть общее число наличных рабочих мест во всех секторах экономики вместе) при любой данной стоимости труда (другими словами, при любой данной заработной плате)”.

Ракитов пишет так: “Даже не становясь на позиции компьютерной утопии, можно понять, что уже в обозримом будущем, в наиболее развитых странах мира роботизация и автоматизация физического и интеллектуального труда поднимаются на качественно новый уровень.

Все предшествующие технологии облегчали, но на устраняли физический труд. ИТ, особенно роботы новых поколений, не только в состоянии радикально облегчить и даже полностью заменить отдельные виды труда, но в возрастающей степени способны принимать на себя выполнение все большего объема интеллектуальных операций и видов деятельности”.

Жак Фреско писал так: “Развитые страны мира всё больше и больше применяют автоматизацию, чтобы сохранять свою конкурентоспособность на мировом рынке. В итоге, множество людей теряют свою работу и не могут обеспечивать свои семьи. С автоматикой и кибернетикой, работающей в полную мощность, машины скоро могут заменить не только промышленных рабочих, но и ученых-специалистов.

Когда мы начнём более широко применять автоматизацию и кибернетизацию, то не только промышленные рабочие, но и большинство профессионалов могут быть заменены машинами. Даже сегодня наиболее дальновидные писатели и футуристы принимают такую, трудную на первый взгляд, перспективу замены роботами хирургов, инженеров, управленцев, пилотов и других специалистов. Роботы с лёгкостью смогут заменить людей в правительстве и управлении мировыми процессами. Это вовсе не означает превосходство робота над человеком, как некоторые считают.

Постепенная передача принятия решений искусственному интеллекту является следующей фазой социальной эволюции. Компьютеризированные системы намного эффективнее человека, благодаря большому количеству различных сенсоров. Автоматический контроль возможен в том случае, если сенсоры установлены в любом доступном уголке земного шара и связаны со всемирной компьютерной сетью.

При переходе от денежного к ресурсо-ориентированному обществу, понадобятся группы системных инженеров, программистов, системных аналитиков, исследователей и прочих схожих специальностей, для контроля, управления и анализа потока изделий и услуг. Однако, т. к. ресурсо-ориентированное общество движется к всевозрастающей кибернетизации мира, большое количество людей не потребуется для управления и обслуживания развивающейся цивилизации. Со временем компьютеры будут в состоянии самостоятельно разрабатывать свои программы, совершенствовать и исправлять свои схемы и обновлять данные о потребительских нуждах. Кибер-центры с внутренними каналами связи координируют сферу услуг, транспортную систему, здравоохранение и образование в соответствии с новейшими данными мировой экономики. Дублирующие системы будут созданы на случай сбоя основной системы.

ИИ, организованный подобным образом, в условиях ресурсо-ориентированной экономики приведёт к более значимым изменениям жизни человеческой расы, чем все предыдущие прорывы в науке, философские учения или революции. Наиболее значительным будет тот момент, когда мы поймём, что всё, что необходимо современному обществу с его вопиющими недостатками - это разумное управление ресурсами Земли, и что большую часть проблем можно решить, широко применяя наши технологии.

Вследствие этого, будет достигнут невообразимый сегодня уровень жизни для каждого из нас, это случится, когда ресурсы планеты станут взаимосвязаны, организованы, управляемы и эффективно использованы на благо каждого человека на Земле, а не только на благо маленькой группировки людей.”

Приведём так же утверждение А. С. Толкачева (БСЭ, статья “Материально-техническая база коммунизма”): “ По мере построения М.-т. б. к. увеличение богатства общества и возрастание благосостояния народа становятся зависимыми в возрастающей степени от непрерывно растущей всеобщей производит. силы труда человека на основе применения достижений науки и техники, от развития обществ. индивида и овладения им этой производит. силой, от познания человеком естественных процессов окружающей природы и эффективного их использования на основе индустриальных методов производства во всех отраслях. Рост богатства общества становится всё менее зависимым от количества рабочего времени и от численности занятых в отраслях материального производства. Предвидя эти явления, К. Маркс писал: "Труд выступает уже не столько как включенный в процесс производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик... Теперь в качестве промежуточного звена между собой и неорганической природой, которой рабочий овладевает, он помещает природный процесс, ... преобразуемый им в промышленный процесс. Вместо того чтобы быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним" (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 213)”.

“… процессы труда будут осуществляться исключительно с помощью средств труда автоматического действия. Функции человека, как участника процесса труда, будут носить характер преимущественно творческого труда и сведутся к разработке автоматизированных систем управления и контроля за производственными процессами. Труд, как функция человека, перестанет быть источником энергии для приведения в движение средств и предметов труда”.

Обратимся к следующим мыслям изложенным Ракитовым: “В конечном счете процесс глобальной информатизации рано или поздно должен изменить почти все стороны жизни человека.

Теперь оказывается возможным сформулировать критерий социального прогресса. Он измеряется мерой свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду. Но так как свобода обладает четырехкомпонентной структурой, то эта мера выступает как функция объективной свободы, субъективной свободы, свободы выбора и реализации решений, включая, разумеется, и необходимые для этого средства. Прогресс и определяющие его меры свободы должны оцениваться также и этическим масштабом, кантовским непричинением зла другому.

В рассмотренном здесь смысле свобода выступает как принципиальное условие самореализации или самоосуществления человека. Она есть возможность творческого самовоплощения, осуществления любого замысла в быту, в сфере инженерной, художественной, экономической и любой другой социально значимой деятельности. Именно в этом философия нового времени видела высшую специфическую черту человека — человека вообще, универсального человека. Разумеется, что для беспрепятственной самореализации человек должен иметь нечто подлежащее такой реализации, но это совсем особый вопрос, имеющий, кстати сказать, самое прямое отношение к проблеме знаний или творческого замысла, которое, будучи эксплицитно выраженным, выступает также как знание.

С этого момента связь между социальным и научно-техническим прогрессом, и особенно информационно-компьютерной революцией, становится почти прозрачной.

Все прежние социально-технологические революции и технические инновации непосредственно затрагивали лишь материальное производство. На духовную жизнь общества они влияли опосредствованно. Область же когнитивной деятельности, механизмы создания, трансформации и передачи знаний либо вовсе ими не затрагивались, либо подвергались минимальному косвенному воздействию. Важнейший компонент свободы — система социальных и индивидуальных знаний, обеспечивающих принятие и реализацию адекватных целесообразных и нравственных решений и повышающих уровень творческой самореализации человека,—оставался вне сферы прямых воздействий со стороны техники и технологии. Поэтому нарастание технической и технологической мощи, свидетельствующее о научно-техническом прогрессе (например, в период советской индустриализации 30-х гг.), отнюдь не всегда с «исторической необходимостью» ведет к повышению меры свободы индивида и общества, а следовательно, и не всегда является синонимом социального прогресса. Разумеется, и «интеллектуальная технология», создаваемая в процессе свободы в ее полном объеме. Можно без труда представить себе тоталитарные и авторитарные системы, в которых «интеллектуальная технология» будет использоваться для контроля над личностью и общественными институтами, снижая этим уровень возможной свободы. Но при всем том создание новой техники и технологии, специально предназначенных для производства, хранения, трансформации и распространения знаний, впервые создает объективную основу для грандиозного увеличения субъективной свободы, а следовательно, для невиданного увеличения творческого потенциала личности и стремительного возрастания меры индивидуальной свободы. И так как свобода общества определяется подлинной свободой индивида, то это в целом может рассматриваться как самый мощный потенциальный фактор интегральной свободы.

Таким образом, «познание истины» как накопление знаний ведет к свободе, «интеллектуальная технология» обеспечивает накопление знаний, истинные знания, так же как и знания нравственные, обеспечивают выбор и реализацию адекватных эффективных и нравственных решений. Это и есть подлинный силлогизм свободы, силлогизм социального прогресса, в котором «интеллектуальная технология» занимает ключевое место.

Современная компьютерная революция и развивающиеся на ее основе наукоемкие технологии, прежде всего вся система ИТ, в максимальной степени, демонстрируют связь социального прогресса, свободы человека, общественной демократии и уровней благополучия. Известно, что индустриальная технология развивалась в каком-то смысле параллельно демократизации европейских обществ. С одной стороны, она требовала демократизации экономических структур, правовых и политических отношений, подготавливая преодоление феодальных барьеров и порожденных средневековьем политических институтов. С другой стороны, постепенно повышающийся уровень демократизации общества стимулировал и создавал максимально благоприятные условия прогресса в технологии, промышленном производстве и социально-экономических отношениях. Этого прогресса никогда бы не было, если бы он не опирался на индивидуальную инициативу, индивидуальную активность и самую широкую приватизацию всех форм экономической и социальной деятельности”.

Межуев В.М. главный научный сотрудник Института философии РАН писал так: "Превращение свободного времени в меру общественного богатства (в том смысле, что чем его больше в обществе, тем оно богаче) означает, что таким богатством становится сам человек"[vii].

" Выражая потребность индивида в самореализации, всеобщий труд воплощается в результате, имеющем всеобщую ценность, заключает в себе нечто важное и значимое для всех".

"...Маркс полагал, что главным общезначимым результатом общественного труда является не просто вещь, поступок или мысль, но сам человек во всей конкретности, целостности и индивидуальной неповторимости своего жизненного бытия. Только многообразие человеческих индивидуальностей создает подлинное богатство общественной жизни, позволяет вместить в нее всю палитру человеческих связей и отношений. Труд, имеющий целью формирование собственного «я», позволяющий людям свободно избирать формы своего общения, доступен не только интеллектуальной и художественной элите, но каждому человеку. Он не требует от человека быть ученым или художником в традиционном смысле этого слова, но в любом случае предполагает его желание и потребность создавать (творить) самого себя, разумеется, на основе того, что уже создано в мире культуры. Свободное время, собственно, и есть время жизни человека в культуре. Что это означает на практике?

Свободное время, согласно Марксу, если и есть время потребления, то такого, которое имеет своей целью производство самого человека как «основного капитала». Будучи, казалось, сугубо личным делом человека, подчиненным его желаниям и прихотям (развлечения, спорт, туризм и пр.), оно имеет своим результатом, часто неосознаваемым, его существование не просто как рабочей силы, а как человека с «более богатыми свойствами и связями». Потребляя в свободное время, люди думают не только о работе, но о самих себе, желая узнать или испытать что-то новое, ранее неизведанное. Тем самым они вольно или невольно становятся другими — более развитыми и совершенными. Именно в этом смысле «сбережение рабочего времени равносильно увеличению свободного времени, т.е. времени для того полного развития индивида, которое само, в свою очередь, обратно воздействует на производительную силу труда. С точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек»[viii].

В свободное время, если оно действительно свободно, хочет сказать Маркс, люди производят не вещи и не идеи, а самих себя во всем богатстве и разносторонности своих связей и отношений с миром и другими людьми. Даже если индивид ничем особенным не одарен от природы, свободное время позволяет ему разнообразить свой досуг, расширить кругозор, приобщиться к тому, что создано до него, существует в культуре, следовательно, в чем-то измениться, стать другим по сравнению с тем, каким он был до сих пор. Время по-настоящему свободно тогда, когда предоставляет индивиду свободу выбора форм своего общения и видов деятельности, делает его непохожим на других, живущим в меру своей индивидуальности (насколько она ему отпущена), а не внешней по отношению к нему и абстрактной необходимости. Оно позволяет человеку быть самим собой, т.е. тем, кем его сделала природа, наделив определенными дарованиями и способностями, или он сам себя. Но разве не в этом, в конечном счете, состоит смысл общественного развития, если, конечно, понимать под ним развитие самого человека, а не чего-то другого?”

Жак Фреско писал так: “Со времён возникновения древних цивилизаций людям безустанно приходилось трудиться, чтобы выжить. Такое отношение к работе было сформировано в те далёкие годы и сохранилось в нашей культуре по сегодняшний день. Тогда людям было необходимо добывать воду и доставлять её до мест своего обитания. Они заготавливали лес и разводили костры. Так люди могли согреться, приготовить пищу и получить освещение в тёмное время суток. Им было бы очень трудно представить времена, когда вода сама будет поступать прямо к ним в дом лишь от поворота ручки, или что от нажатия кнопки у них появится свет. Всё это в те времена могло показаться магией. Люди в древности наверняка задумывались о том, что бы они делали, будь у них свободное от обременительного труда время, если бы им не нужно было заниматься всем этим для обеспечения жизни племени.

Люди свободные от долгов, опасности и страха - ведут себя намного дружелюбнее, чем в стрессовых ситуациях. Если убрать необходимость торговать и убрать деньги, как необходимость для существования, то пропадёт основа агрессивного и антиобщественного поведения. Люди больше не будут обременены заботами, которые требуют так много сил, времени и энергии. Не будет надобности тратить всю свою жизнь, чтобы оплатить кредиты, медицинские услуги, образование, страховки, налоги; не будет надобности постоянно переживать из-за опасности потерять работу или стать нищим из-за экономических кризисов. Освободившись от этих оков и убрав те условия, которые ведут к появлению зависти, жадности и соперничества, человеческая жизнь наполнится совершенно иным смыслом.

Главная цель этой новой общественной системы заключается в создании совершенно иной мотивации, которая не будет иметь ничего общего с эгоистичным, направленным лишь на себя стремлением к богатству, имуществу и власти. Новые человеческие ценности будут направлять людей по пути к развитию, творчеству, будут мотивировать людей защищать окружающую среду, бороться с дефицитом и самое главное - заботиться и помогать другим людям. У людей появятся средства и время к интеллектуальному и духовному развитию, а также время, чтобы понять, что это значит - быть частью общества, в котором действительно заботятся о каждом. В действительности, если пойти по пути такого развития, то многосторонне развитый человек всё равно будет ощущать дефицит "свободного" времени, даже, несмотря на то, что у него не будет обязанностей работать каждый день с утра до вечера. У людей появится желание участвовать в общественной жизни, появится желание разбираться во всём, что влияет на их жизнь и на жизнь других людей. И у них появится возможность влиять на это. Не существует такого понятия как "утопия". Потому что оно предполагает статичность и неизменность. Жизнеспособность любой общественной системы полностью зависит от её склонности к изменениям на пользу всего общества. Однако, сегодня большинство людей не готовы к таким изменениям, или в силу своих эмоций, или из-за своего невежества.

Сбросив заботы о выживании, люди смогут тратить своё время на собственные интересы, а также обучаться тому, чему им нравится обучаться. Образование, доступное без какой-либо платы, может стать бесконечным процессом познания мира и развития личности. Города будущего сами по себе станут университетами. Люди будут посещать учебные заведения, и участвовать в различных мероприятиях. Каждому желающему станет доступна любая сфера деятельности, будь то театр, фотография, рисование, балет или любой вид и направление музыкального искусства, живописи и т.д. Люди смогут свободно участвовать в центрах развития и помогать другим в создании новых проектов и изобретений.

Таким образом, открываются совершенно новые горизонты возможностей, о которых раньше нельзя было и мечтать, в связи с постоянной нехваткой времени. Невозможно даже представить такой мир неограниченных возможностей для тех, кто ограничен покупательской способностью денег.

Например, сегодня у нас есть множество кораблей, которые практически не используются, так давайте сделаем их доступными для людей. В том обществе, о котором мы говорим, все технологии и разработки, которые существуют - будут доступны каждому человеку. Представьте, например, сколько будет желающих научиться летать на самолёте. И все эти занятия доступны каждому, кто пожелает. Любой спорт, любое хобби - список открывшихся перспектив просто огромен.

Вообразите себе мир, открытый для всех, кто хочет путешествовать без границ и искусственных препятствий. Вы сможете знакомиться и общаться с людьми в любом уголке земного шара, сможете помогать им, безвозмездно обмениваться с ними знаниями и идеями. Это будет мир, в котором больше нет места бесконечным просьбам денег, для проведения важнейших научных и медицинских исследований - исследовательские центры и лаборатории будут доступны по всему миру для всех, кто хочет принимать участие и кто хочет научиться. Подобное устройство будет применено везде и для каждого в обществе.

Вместо того, чтобы специализироваться в одной области, люди станут всесторонне развитыми, постоянно узнавая новое в различных сферах и будут понимать, как всё взаимосвязано между собой. Таким образом, люди смогут свободно принимать участие в разработке новых идей в любых областях. Будет огромное количество проводимых экспериментов и исследований во всех направлениях, т.к. больше не будет тех, кто решает, что делать можно, а что делать нельзя. Любая новая идея будет предметом для исследований, изучения, тестирования и оценки - те, что будут удачными и эффективными, станут применяться.

Люди будут использовать методы общения и взаимодействия таким образом, что любые разногласия будут решать мирно и без применения насилия. У каждого появятся инструменты для решения проблем и возможности участвовать в разнообразных делах.

Идея сидеть, сложа руки или уходить на пенсию, станет устаревшей. У людей будет так много возможностей, что впервые в жизни они поймут, что значит быть членом единого общества, когда не хватает времени сделать всё, что хочется.

Не будет больше бесполезно потраченного времени, ресурсов, жизней и энергии лишь на глупые войны. Наши силы будут направлены в русло созидания. Общество сможет посвятить куда больше внимания к таким непредвиденным бедствиям как цунами, землетрясения, ураганы и другим, природным катастрофам, которые угрожают нашей жизни. Всё это не означает, что наша жизнь станет идеальной. Всегда будут проблемы, требующие решения. Но такой подход поможет значительно улучшить наши жизни и все люди на земле ощутят это, т.к. каждый сможет достичь максимально высокого уровня жизни, который мы можем создать, как в материальном смысле, так и в духовном”.

В итоге мы получаем осознание того, что Проект Венера является социально-экономической концепцией, которая отражает в наиболее полной мере архаику мира, к которому неуклонно толкает вся логика развития человеческой цивилизации.

Основной вопрос заключается лишь в том, как, каким образом мы придём в будущее и как скоро?

Видимо прослеживаются два вероятных пути: всемирный международный консенсус с осознанным и планомерным переходом к новому, современному миру, цивилизации; или же человечество ждёт долгий и мучительный процесс, связанный с конфликтами, переделами ресурсов и другими сложными и деструктивными межгосударственными и внутригосударственными процессами являющихся следствием ущербности действующей социально-экономической, а точнее общественно-политической системы поражённой коррупцией, социальными и экономическими издержками современного института денег.

[i] Энциклопедия социологии, Технологический детерминизм, Е.М. Бабосов

[ii] С мыслями о будущем России, Моисеев Н.Н.

[iii] Судьба цивилизации. Путь Разума, Моисеев Н.Н.

[iv] Философия компьютерной революции, Ракитов А.И.

[v] А. Тофлер в «Третьей волне» и позднее в «Пространном интервью» называл эту революцию аграрной. Однако это смещает акценты, поскольку в действительности на всем пространстве возникновения первых цивилизаций (Китай, Индия, Средиземноморье, государства инков и ацтеков) эти революции приводили не только к оседлому земледелию, но и к созданию центров ремесла — городов.

[vi] Избранные статьи, Леонтьев В.

[vii] Маркс против марксизма, Межуев В.М.

[viii] Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 46, ч. II. С. 221.

Не вижу людей, с которыми можно разговаривать Н. Н. Моисеев

2010-05-29T06:12:00.000-07:00

http://universitates.univer.kharkov.ua/arhiv/2000_1/moiseev/moiseev.html

2 марта 2000 года в Москве скончался выдающийся ученый в области механики и прикладной математики, действительный член Российской академии наук Никита Николаевич Моисеев.
Н. Н. Моисеев родился в 1917 году, окончил Московский университет (1941 г.) и Военно-Воздушную инженерную академию (1942 г.). В разные годы преподавал в Московском Высшем техническом училище, в Ростовском университете, в Московском физико-техническом институте. С 1961 года работал также в Вычислительном центре АН СССР.
Основные работы Н. Н. Моисеева относятся к динамике твердого тела с жидкими наполнениями, гидроаэромеханике, асимптотическим и численным методам математической физики, теории оптимального управления.
Н. Н. Моисеев был удостоен звания академика АН СССР и академика ВАСХНИЛ. И это не случайно. Н. Н. Моисеев был исключительно разносторонним ученым, у него много научных исследований, не относящихся к его основной специальности, – по теории систем, по теории управления, экологии, философии, социобиологии, генетике, синергетике и др. Ему принадлежит работа, в которой доказано, что, если возникнет мировая ядерная война, то после нее на Земле наступит долгий период ядерной зимы, в условиях которой ни что живое не сможет существовать. Главное, пожалуй, то, что, как доказывал строгими научными методами ученый, условия ядерной зимы необычайно устойчивы, так что все живое не только погибнет, но и не сможет когда-либо возродиться.
Работа и доклад Н. Н. Моисеева о перспективах ядерной войны на международной конференции произвел большое впечатление на мировую общественность. Несомненно, он оказал влияние на политиков, которые после появления доклада стали сдерживать "ястребов" в разных странах. Пожалуй, этот эпизод был одним из уникальных случаев, когда ученые смогли оказать решающее влияние на мировую политику и ход мировой истории.
В последние годы Н. Н. Моисеев работал в области системного анализа. Он выдвинул теорию, согласно которой нынешний кризис в России есть проявление системного кризиса, и развил свои взгляды в ряде работ. О своей гражданской позиции ученый открыто заявил в ряде последних публикаций.
Мы приводим фрагменты интервью Никиты Николаевича Моисеева журналу "Эксперт" (1998, №24). Это было одно из последних публичных выступлений русского ученого, в котором прозвучала горечь по поводу бедственного положения российской науки, и отношения властей России к ученым и науке. Факты печальной действительности в России Н. Н. Моисеев оценивал с точки зрения системного анализа. И ученый в своих выводах и оценках отнюдь не драматизировал ситуацию. Кстати, он был не одинок в России. Директор Объединенного института физики Земли РАН академик В. Н. Страхов объявил голодовку в поддержку фундаментальной науки. Власти переполошились и через четыре дня открыли финансирование института. Но ведь это эпизод! Чтобы упредить протесты ученых, хотя бы тех, кто на командных постах, с февраля 1998 года члены президиума РАН были приравнены к государственным служащим (?!) и их зарплата сразу увеличилась в 2-2,5 раза! Такова действительность в России, где сейчас средний возраст научного сотрудника увеличился с 48 до 57 лет, а доктора наук – до 63 лет! А у нас в Украине? "Universitates" уже сообщал некоторые данные о бедственном состоянии науки в Украине. Но и теперь, после президентских выборов, ничего реального не предпринято, кроме общих замечаний, что "науке надо уделять внимание".
Читатель познакомится с рядом положений, высказанных академиком Н. Н. Моисеевым относительно российской науки и российских властей, и получит возможность поразмыслить над сходными проблемами в Украине.
Редколлегия

Не вижу людей, с которыми можно разговаривать

Рассказывая о взаимоотношениях ученых и власти в "период застоя", Н. Моисеев говорит:
— Брежнев ввел принцип «не беспокоить». Люди отбирались не по способности работать, а по способности служить, как-то что-то решать, лишь бы не выходить наверх. И это было страшно. Мы начали войну. Я никогда диссидентом не был, так же как не были диссидентами академик Глушков покойный, ныне здравствующий академик Поспелов и другие. Но нам все время приходилось очень серьезно говорить открытым текстом, что так существовать нельзя. Сейчас, когда я читаю то, что писали диссиденты шестидесятых-семидесятых годов, и то, что говорили мы, меня удивляет, за что их сажали. Дело в том, что монополизм отраслей — это то, на чем держалось наше государство. А мы замахнулись... Мы говорили о конвергенции, стараясь не произносить этого слова, потому что оно воспринималось как бранное, но на самом деле мы говорили о конвергенции. Мы говорили о включении Советского Союза в мировую систему, в мировое разделение труда. И мы говорили, что у нас существует прекрасный опыт — это опыт нэпа...

— Как вы восприняли появление Горбачева?

— Мы были довольны — наконец-то вместо беззубых старцев появился молодой пятидесятилетний мужик, не очень, правда, интеллигентный, но вполне образованный, окончивший МГУ. Но, начав эти перестройки, он стал говорить о второстепенных вещах: о гласности, еще о чем-то — это нужные вещи, но это следствия.

— А о чем он должен был говорить?

— Он должен был говорить о качественной перестройке экономики и ликвидации системного кризиса — чтобы аппарат начал работать на государство, а не на самих себя, вот что было главным. Но для того чтобы преодолеть системный кризис, надо было понять, что это значит. А они не поняли. Системный кризис проявлялся в том, что государственный аппарат не имел целей обеспечить благополучие и развитие государства, он стремился лишь обеспечить собственную стабильность. Беда Горбачева и его коллег в том, что они не поняли, что это важнейшая проблема. Они придумывали разные объяснения, например «новое мышление», но это была типичная эклектика.

— Вы полагаете, что системный кризис продолжается до сих пор?

— Именно. Потому что та группа людей, которая пришла к руководству, стремилась прежде всего обеспечить собственную стабильность.

— Значит, у нас до сих пор не появилось системы верхнего уровня?

— Да. Я приведу один пример. Уже после Беловежья состоялось последнее общее собрание АН СССР. Обсуждался вопрос, кому должна принадлежать Академия наук. Я вышел на трибуну и говорю: «Знаете что, друзья мои, мы не по делу говорим с вами, потому что АН СССР это бывшая Императорская Академия наук, это Российская Академия наук. Другое дело, что есть какие-то союзные организации, которые были в республиках, ну вот пусть они и будут в республиках. А остальное все должно быть в Академии наук России. Но есть настоящая проблема. Во время войны была одна очень важная акция: наука — на службу фронту. Покойный академик Брицке руководил группой по Северному Уралу для обеспечения работы нашей военной промышленности. Курчатов и Александров занимались размагничиванием судов и так далее. Было множество направлений, где Академия наук, отбросив свои амбиции и засучив рукава, работала, стремясь обеспечить будущее нашего государства. Вот надо чем заниматься. Здесь собраны, может быть, лучшие мозги нашей страны, давайте их по-настоящему используем. Гурий Михайлович Марчук мне говорит: «Инициатива наказуема, Никита Николаевич, вам писать письмо». Я написал письмо Ельцину. И в марте девяносто второго года выходит постановление о создании комиссии по анализу критических ситуаций, в которую вошли двенадцать членов Академии наук, а ваш покорный слуга был назначен председателем. Я не зря вам рассказываю об этом, сейчас вы поймете, что это иллюстрация системного кризиса. Куратором был назначен Бурбулис, тогда он был вторым лицом в государстве. Комиссия эта, естественно, создавалась как общественная организация, никто из нас не требовал специальной зарплаты. Но для того чтобы она могла существовать, нужны были помещения, секретарша или пара женщин, знающих технологию документооборота, оргтехника нужна, правительственная связь нужна. И я пошел к Бурбулису об этом разговаривать. Но он меня сразу отбрил и сказал: «Позвольте, есть вот двенадцать мудрецов, пусть уж Академия наук это вам выделяет».

— Сегодня Бурбулиса уже нет...

— Нет, но и сверхзадачи нет ни у кого — не было ее у Горбачева, нет и у Ельцина. Поэтому я очень пессимистически смотрю на ближайшие годы, очень пессимистически. Я не вижу людей, которые могли бы системно мыслить. Понимаете, политик вовсе необязательно должен быть системщиком. Но он должен уметь привлекать таких людей и опираться на них. Вот вам далекий пример: Наполеон взял себе маршала Бертье в качестве начальника штаба. Военный никакой, но это типичный аналитик, с очень хорошо поставленными мозгами. Пришел де Голль, генерал. Что он понимал в экономике? Пригласил таких людей, как, скажем, Рене Арон, который был идеологом постиндустриализма. Рене Арон не занимал никаких высоких административных постов, просто де Голль его слушался. Первое, что он сделал, создал комиссию по планированию. А тут пригласили Гайдара. А что такое Гайдар? Человек, который хорошо знает английский язык и теорию монетаризма. В своем узком профиле он, может быть, и хороший специалист. Но в широком смысле он человек невежественный, он не интеллигентный человек. А вот интеллигенция не пришла в помощь политикам.

— Нужен де Голль, чтобы позвать интеллигенцию?

— О, вы сказали фразу. Нам страшно не везет на де голлей. Даже и Тэтчер подошла бы — баба такая, с которой можно было бы иметь дело.

— Но механизм прихода де Голля к власти это тоже один из признаков системы?

— Дело не только в самом де Голле. Я не могу вам дать рецепт. У меня нет программы. У меня есть фрагменты программы. Я представляю себе только стратегический замысел. Но я совершенно не практик. Надо по существу подумать о том, как качественно все изменить. Потому что само по себе это не произойдет. Мы можем оказаться на периферии мира, будем жить где-то на границе Ледовитого океана и тихо помирать. Преемник Тэтчер, премьер-министр Англии Мейджор, в одной из первых своих речей сказал, что задача России после проигрыша холодной войны — обеспечивать ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят-шестьдесят миллионов человек. Вот так смотрят на нас на Западе. Мы действительно живем в очень тяжелой стране, у нас действительно самый тяжелый климат. Ни одна нация не живет в такой тяжелой нише, как наша. Самый северный город Канады Эдмонтон находится на широте Курска. А у нас вся страна севернее Курска. Нам действительно жить очень трудно. У нас совершенно особая цивилизация. Но мы создали великолепную литературу, великолепную музыку, науку мирового класса. Значит, мы, русские, на что-то способны. Значит, жалко цивилизацию-то. Жалко сокращать нас до пятидесяти миллионов человек, которые будут обеспечивать кого-то нефтью и прочим.

— Но в истории России был не один системный кризис, и она как-то их преодолевала. Почему вы считаете этот кризис последним и решающим?

— Вы совершенно правы: в России было много системных кризисов. Но теперешний расклад очень выгоден многим странам. И поэтому они будут не помогать преодолевать этот кризис, а содействовать его развитию. Геополитическая ситуация другая. Это меня беспокоит. Я вам просто откровенно рассказываю мысли, которые меня все время волнуют и из-за которых я иногда ночами не сплю.

— Было же время, когда по крайней мере локальная геополитическая ситуация была резко отрицательной.

— Да, бывало, конечно. Дай Бог, чтобы я оказался не прав.

— Другое дело, что внутренние силы находились.

— Сегодня я не вижу внутренних сил. Не вижу людей, с которыми можно было бы об этом разговаривать.

Литература

(Эксперт. – 1998. – №24 (141). – С. 77–79; Интервью взяли Т. Гурова и Д. Медовников)

Н. Н. Моисеев

Город будущего Masdar City

2010-05-29T06:04:00.000-07:00

http://www.masdarcity.ae/

http://www.membrana.ru/articles/imagination/2009/02/11/192600.html

Масдар. Новое имя в экологической тематике. Это город. Это инициатива. Это компания. И это попытка построить в пустыне мечту, эталонную среду обитания, в которой самая современная техника органично вписывается в природу. Котлованы уже видны, сваи забиты, грузовики и бульдозеры пыхтят вовсю. Добро пожаловать в будущее. В Абу-Даби.

Город Масдар (Masdar City), чьё название по-арабски означает "источник, ключ", уже обретает свои очертания, хотя пока на месте строительства можно увидеть лишь непонятные бетонные конструкции, торчащие из песка.

Инициаторы грандиозного проекта (а первую скрипку тут играет энергетическая корпорация Masdar) обещают сделать этот населённый пункт первым на планете городом с нулевым выбросом углерода (тут он может обогнать Санта-Монику) и нулевыми отходами. Оригинальная архитектура, любопытные энергетические системы, футуристический транспорт (город вообще без автомобилей) — в Масдаре будет на что взглянуть.

Может быть, с высоты птичьего полёта город этот не произведёт сильного впечатления: плотная застройка невысокой этажности и простая прямоугольная планировка. Но с уровня улиц перед жителями и туристами раскроется вся прелесть этого зелёного места.

Общая площадь города составит 6 квадратных километров. Рядом с основными прямоугольниками-кварталами примостится энергетический блок, значительная часть которого будет отведена под поля солнечных батарей (иллюстрации Foster + Partners).

Главное, на что обратят внимание прохожие, — почти весь город будет прикрыт сверху сонмом затейливых ажурных конструкций, создающих на улицах и площадях резную тень. В сочетании с близко стоящими домами, у части из которых ещё и стены нависают над тротуаром или выполнены выступающие балюстрады и площадки, этот полог создаёт необычное чувство уюта.

Экогороду в пустыне будут чужды огромные пустые площади с раскалённым асфальтом, нагретым лучами солнца. Хотя нельзя сказать, что в Масдаре совсем не будет открытых пространств. Но всё будет подчинено созданию атмосферы домашней, душевной обстановки. Вездесущие фонтанчики, канальчики и водопадики, зелёные насаждения и никаких проспектов с чадящими легковушками.

Масдар вместит 40-48 тысяч жителей и ещё больше туристов будут посещать его ежедневно. До международного аэропорта и центра собственно Абу-Даби обещают организовать удобный монорельсовый транспорт. Впрочем, куда интереснее будет транспорт в самом городе... (иллюстрация Foster + Partners, Masdar Initiative)

С практической точки зрения узорчатые пологи будут способствовать снижению затрат города на кондиционирование. Такое вот сочетание стиля и технологий, как и во всём, к чему приложил руку знаменитый Норман Фостер (Norman Foster). Да именно в Foster + Partners нарисовали сказочный Масдар.

Проект этот стартовал ещё в 2007 году, но лишь сейчас он начал материализовываться. А вообще-то развитие этого удивительного района Абу-Даби (фактически города в городе) рассчитано до 2023 года.

Масдар будет зоной, свободной от промышленных предприятий и неэкологичного транспорта.

Улицы и переулки Масдара больше напоминают цепочку атриумов, как во многих современных торговых или бизнес-центрах (иллюстрации Foster + Partners).

По замыслу властей Абу-Даби, полторы тысячи компаний из разных стран мира обретут тут свои офисы, лаборатории или научно-исследовательские центры, пользуясь возможностью организовывать предприятия со 100-процентным иностранным владением, нулевыми налогами и отсутствием ограничений на движение капитала, а также — сильной защитой интеллектуальной собственности.

Таким образом, Масдар призван стать экозвездой региона, которая будет и разрабатывать передовые технологии, и демонстрировать их во всей красе.

Опреснение воды при помощи солнечной энергии и повторное использование воды технической, переработка мусора в сырьё, передовые системы поддержания микроклимата, 100-процентная альтернативная энергетика — город подаст хороший пример последователям. А также Масдар будет заниматься экспортом "зелёных" технологий.

Тень в городе будут создавать не только резные пологи, но и натуральная листва (иллюстрации Foster + Partners, Masdar Initiative).

Удивительно, но крупного экспортёра нефти — ОАЭ — настолько озаботили вопросы энергетической безопасности, изменения климата, сохранения водных ресурсов и защиты природы, что он решил создать особое место, где специалисты со всего света могли бы работать над разрешением этих проблем.

Это и есть "Инициатива Масдар" (Masdar Initiative). Цель её — создание нового экономического сектора ОАЭ вокруг "зелёных" и наукоёмких отраслей, привлечение партнёров из-за рубежа, в том числе — технологических лидеров.

Дома, школы, рестораны, театры и магазины, офисы и иные общественные здания в Масдаре, с одной стороны, выглядят как "пришельцы из будущего", с другой, по замыслу авторов плана,– вызывают ассоциации с традиционными постройками арабского Востока (иллюстрации Masdar Initiative, Foster + Partners).

Появившиеся тут новые изобретения потом будут реализованы не только в ОАЭ, но и в других странах.

Таков бизнес-план Эмиратов, отчасти помогающий сделать этот весьма дорогой суперэкопроект (его оценивают в $22 миллиарда) потенциальным золотым дном. Масдар выступит знаменем диверсификации нефтяной экономики, символом экологического движения.

Движение же в самом Масдаре будет тоже экологичным. Как уже сказано — это будет зона, свободная от автомобилей. Зато тут будет действовать необычный общественный транспорт — персональный скоростной (PRT).

Первое слово значит, что в одном аппарате смогут перемещаться всего шесть человек (то есть перед нами даже не микроавтобус), а второе означает высокую скорость – не столько максимальную, сколько среднюю, плюс малое время ожидания и оптимальный маршрут поездки.

Шестиместная капсула кибертакси, представленная на днях в Абу-Даби. В транспортной системе Масдара эти роботы смогут следовать друг за другом с минимальным интервалом всего в 3-4 секунды – электроника не допустит столкновения (фотографии Masdar).

Капсулы-роботы CyberCabs будут ждать своих пассажиров во множестве пунктов города. Человек или группа людей смогут сесть в них, набрать на панели управления пункт назначения и спокойно смотреть, как беспилотное такси отвозит их в нужное место.

Сеть остановочных пунктов должны связать специальные дорожки (в том числе — воздушные), причём остановившаяся капсула будет сходить с основной "магистрали", не мешая другим вагончикам следовать мимо, благодаря чему будет обеспечена высокая пропускная способность системы и сократится время поездки для каждого конкретного пассажира.

На презентации капсулы в Абу-Даби присутствовала генерал-губернатор Австралийского союза Квентин Брайс (Quentin Bryce). Австралийцы заинтересовались проектом? Возможно. Правда, специалисты отмечают, что робототехнические системы PRT почти невозможно интегрировать в существующие города. В случае с Хитроу речь идёт о более-менее свободной от застройки пригородной зоне. А Масдар и вовсе весь спроектирован специально под сеть кибертакси (фото Masdar).

Этот принцип такси-роботов не нов. Сама идея PRT витает в воздухе почти 50 лет, но примеров практической реализации в полном объёме (да с реальными пассажирами, а не испытателями) – раз-два и...

Собственно их два примера и есть. Первую в мире такую систему —ULTra, разработанную в Бристоле, — вскоре запустят в лондонском аэропорту Heathrow. Мы рассказывали о ней во второй части этой новости.

А вторая практическая система — это как раз и есть транспорт в Масдаре.

Масдар будет одной гигантской пешеходной зоной, но из конца в конец в нём можно будет добраться очень быстро. И буквально без шума и пыли (иллюстрации Foster + Partners, Masdar Initiative).

По общему принципу действия и даже внешнему виду CyberCabs, созданные для ОАЭ, похожи на капсулы ULTra, однако автономные аппараты для экогорода разработала и построила другая компания — голландская 2getthere.

Есть, впрочем, скрытые отличия. У британцев электронные мозги капсулы полагаются на сигналы лазерных дальномеров, у голландцев — на показания сенсоров, чувствующих магниты, встроенные в асфальт каждые пять метров. В ULTra аккумуляторы — свинцово-кислотные, в капсулах от 2getthere — более дорогие, но и более ёмкие литиевые.

Foster + Partners сообщает, что сеть капсул обеспечит обитателям Масдара пешеходную доступность в 200 метров между любой точкой города и ближайшим остановочным пунктом системы (иллюстрация Foster + Partners).

Вообще, передовые технологии в области энергетики — конёк Масдара. Солнечные батареи и ветряки — это само собой. Здесь намерены апробировать и другие варианты получения энергии. Не зря второе название компании Masdar — Abu Dhabi Future Energy Company.

В частности, есть шанс, что на площадке Масдара изобретатели испытают систему Beam-Down, разработанную в Токийском технологическом институте (Tokyo Institute of Technology).

В её основе — поле зеркал, направляющих лучи на теплоприёмник, через который прокачивается теплоноситель, в конечном счёте, приводящий в действие турбину электростанции. Принцип не нов — помните феерическую солнечную башню в Испании и её родственниц?

Однако у японцев комплекс словно перевёрнут.

Теплоприёмник располагается на земле, а в воздухе, в центре зеркального поля, "подвешено" ещё одно огромное зеркало, собирающее свет с армии нижних зеркал и переправляющее его вниз.

Общий принцип работы системы Beam-Down. Японцы считают, что таким способом можно расположить вокруг теплоприёмника больше гелиостатов, лучше отслеживать передвижение солнца, а ещё – не тратить энергию на закачивание солевого раствора на вершину башни (иллюстрации Tokyo Institute of Technology, SENER).

По расчётам разработчиков, такая солнечная тепловая станция будет дешевле и эффективнее классического варианта с высокой башней в центре. 100-киловаттный образец Beam-Down, который "сватают" Масдару, может показать на практике — так ли это.

Вероятно, со временем мы узнаем ещё о каких-нибудь необычных технологиях, которые будут привлечены в Масдар — эту огромную лабораторию под "не совсем открытым небом".

Для обитателей же города, наверное, куда важнее будет оформление всего этого буйства новаций. Foster + Partners постаралась, чтобы в городе было приятно жить, работать и отдыхать.

Интерьеры и экстерьеры Масдара. Одно плавно и незаметно перетекает в другое – особенность города (иллюстрации Masdar Initiative, Foster + Partners).

Возможно, Масдар задуман не столь вычурным, как подземный Сан-Франциско-2108, вращающийся город или города-лилии, зато его уже строят.

И это — несмотря на кризис, который поставил под сомнение многие прелюбопытные объекты в заливе. Но в Багдаде... то есть в Масдаре всё спокойно.

Уже к осени нынешнего года свои двери должно открыть одно из первых зданий чудо-града — Институт науки и технологии Масдара (Masdar Institute of Science and Technology), создаваемый при участии Массачусетского технологического (MIT).

Выбор первого объекта, который должны ввести в строй, символичен. Ведь Масдар намерен повести за собой в "зелёное" будущее всё человечество. А без науки и технологий — сами понимаете... "Однажды, все города станут такими", — оптимистично заявляют в компании Masdar.

Масдар сегодня. А каким он будет, пока можно только пофантазировать, не без помощи Foster + Partners, конечно же (фото Daryl Visscher/The New York Times, иллюстрации Foster + Partners, Masdar Initiative).

Project X — сверхсекретная утопия Уолта Диснея

2010-05-18T08:42:00.000-07:00

http://www.membrana.ru/articles/inventions/2003/04/15/113100.html

Мечта и тайный замысел великого человека. Грандиозный и одиозный "Проект Икс", реализации которого помешала смерть автора. Вы, может, подумали, что добрый с виду создатель детских мультиков и парков на самом деле хотел взорвать весь мир?

А что, неплохая была бы тема. Вроде клоунов-убийц. Этакий скрытный Карабас Барабас с улыбкой дёргает за нитки, а потом бац — творит что-нибудь зловещее, невыносимо ужасное. Но с Project X, конечно, всё не так, всё наоборот, но менее интересным он от этого не является.

В ноябре 1965 года Уолт Дисней объявил, что купил-таки землю своей мечты — болота неподалёку от Орландо во Флориде. Выступая на пресс-конференции по поводу этого радостного для себя события, Дисней намекнул, что хочет на новоприобретённом участке построить нечто большее, чем очередной Диснейленд:

Мы, тут много, говорит, думали об образцовом сообществе, о городе будущего. Вот такой намёк. И действительно — впоследствии выяснилось, что Дисней в строжайшей тайне занимался неким любимым проектом, который в приватных беседах называл Project X.

Уолт Дисней раскрывает журналистам суть своего секретного проекта (фото waltopia.com).

Он построил в своей студии специальную тайную комнату с высоченными потолками, где проводил сверхсекретные встречи с группой доверенных лиц, обсуждая строительство экспериментального города будущего.

Первоначальный план Disney World. "Ромашка" — это и есть EPCOT (фото waltopia.com).

И знаете, чего ему хотелось? Попробовать себя в роли руководителя закрытого сообщества из 20 тысяч человек, живущих в самом высокотехнологичном городе под стеклянным колпаком! "Как растение мимоза в ботаническом саду".

Сегодня эту лихую затею, помимо "Проекта Икс", называют "флоридским проектом" ("Florida Project"), "Уолтопией" (Waltopia) от, понятное дело, Уолта и утопии, но есть у идеи и официальное название — EPCOT (Experimental Prototype Community of Tomorrow).

Вы скажете, так ведь EPCOT существует! Верно, но это совсем не то, что задумывал Дисней.

Теперь мы имеем что-то наподобие гибрида выставочного центра с парком развлечений — наследники Диснея постарались.

Да и аббревиатуру расшифровывают нынче сообразно проводящимся мероприятиям.

К примеру, когда устраивали соревнование роботов, сделанных детьми, название истолковывалось так: "Every Person Comes Out Tired" — "каждый, кто пришёл, выкладывается до конца".

Однако вернёмся к оригинальному проекту дядюшки Уолта. Начнём с того, что город будущего EPCOT планировался как сердца Мира Диснея — гигантского Disney World, общая площадь которого — 43 квадратные мили (около 70 квадратных км), что вдвое больше Манхеттена.

Таким образцовый город виделся бы с высоты. Колесо (фото waltdisneygallery.net).

Он должен был быть абсолютно круглым. Как колесо, да, Дисней с колесом и сравнивает — радиальный план. Под всепогодным куполом с климат-контролем. Зелёный, но индустриальный город без грязи, где всё идеально — уолтопия, иначе и не скажешь.

Главная транспортная артерия (фото waltopia.com).

По замыслу Диснея, в городе должны были быть 30-этажная гостиница и деловой центр, магазины, театры, рестораны, ночные клубы, жилые и офисные здания — полностью закрытая окружающая среда с минимумом движения внутри.

Точнее так: в центре колеса — соответственно, центр всего с небоскрёбом. Потом зелёное кольцо, а затем — жилая пригородная зона. Сообщение между центром и периферией осуществляется как по "спицам колеса", так и по "кольцевой". Через весь город поперёк проходит слева направо центральная магистраль.

Но притом, что королём дорог был объявлен пешеход, жителей совершенного города предполагалось обеспечить самыми современными и экологически чистыми видами транспорта: высокоскоростными монорельсовыми дорогами, человековозами ("People Movers"), электрическими такси типа конвейера и тому подобным. Где-то должен был быть и аэропорт будущего.

Сказать по правде, на транспорте Дисней точно помешался — это едва ли не самая проработанная часть проекта. Движение он разделил на три уровня: самые грязные под землёй, а монорельсы и электромобили повыше. Кстати, со всякого рода средствами передвижения и в Диснейлендах всё на уровне. Так и тут.

Около 40 лет назад нашёлся человек, который мечтал построить идеальный высокотехнологичный город. А сейчас? (фото waltopia.com).

Для того, чтобы презентовать проект города своей мечты публике и привлечь могущественных спонсоров в лице General Motors, General Electric и Xerox, Уолт Дисней в начале 1966 года снимает фильм об EPCOT'е. И его можно посмотреть в Сети!

То, что снял сам Дисней, в 1967 году вмонтировали в 24-минутный ролик, который лежит здесь (48,9 MB). Есть и расшифровка этого фильма. Автор проекта с указкой объясняет как, да что. "Это похоже на город, в котором вы хотели бы жить? — спрашивал Дисней.

На макете показана центральная часть города (фото waltopia.com).

Он говорил, что по идее, город никогда не будет достроен — он придуман для бесконечного развития, тестирования и демонстрации новых идей.

Автомобили и грузовики Дисней планировал пустить по самому нижнему подземному уровню. Наверху — только электромобили и монорельс (иллюстрация waltopia.com).

К сожалению, не удалось найти информации о социальной стороне образцового города: кто в нём будет жить, каковы принципы управления утопией, нормы, законы и так далее — человеческий фактор ведь играет решающую роль. Жаль. Думается, в EPCOT'е могли поселиться и довольно коммунистические идеи.

Самое высокое сооружение в центре хотели сделать как минимум 30-этажным (фото waltopia.com).

Есть вот такие слова Диснея: "EPCOT будет экспериментальным городом, в котором будут реализованы лучшие идеи относительно промышленности, правительства и образования всего мира. Это будет город, который угождает людям, обслуживает их.

Вагонетки на мосту и есть человековозы, то есть "People Movers" (иллюстрация waltdisneygallery.net).

Здесь будет управляемое сообщество — витрина для американской индустрии, науки, культуры и образования. В EPCOT не будет никаких трущоб, потому что мы не позволим им развиться.

Не будет никаких землевладельцев — люди вместо покупки будут арендовать недвижимость за скромную плату. Не будет никаких отставников и безработных — каждый должен работать. Одно из требований — люди, живущие в EPCOT, должны поддерживать в нём жизнь".

Кстати, нынешний EPCOT не такой круглый. А когда-то считалось, что радиальный план — лучшее решение (иллюстрация waltopia.com).

И ещё: "Мы убеждены, что должны начать с потребностей общества. Но они не исчерпываются лечением старых бед старых городов. Мы думаем, что потребность — в создании специального вида нового сообщества, в старте на пустом месте, на девственной земле.

Всё в EPCOT будет посвящено счастью людей, которые живут, работают, и развлекаются здесь, и тем, кто приедет сюда со всего света, чтобы посетить нашу живущую витрину".

Идеализированный лабораторный город. Так или иначе, но экспериментальное сообщество завтрашнего дня не появилось. Уолт Дисней скончался от рака лёгких 15 декабря 1966 года.

Похоже, будто Дисней рассказывает о погоде. В некотором смысле, так и есть — дядюшка Уолт в своё время "делал погоду" (фото waltopia.com).

До самого конца он, понимавший, что дни сочтены, набрасывал на бумаге схемы мусоропровода, общественного транспорта и других систем утопического города своей мечты.

В итоге Дисней доверил реализацию идеи своему брату Рою, который, мягко говоря, был не готов к воплощению столь грандиозного замысла.

Проект чем-то напоминает эскизы застройки бывшего WTC (фото waltopia.com).

И 2 февраля 1967 года брат объявил, что компания будет строить "центр развлечений" на основе последних желаний Диснея, среди которых и первый в мире "стеклянный куполообразный город". Планировалось, что строительство обойдётся в $100 миллионов.

1 октября 1982 года EPCOT наконец открылся. Появилось и сообщество в 20 тысяч человек: в городке Celebration поселились сотрудники Walt Disney Company, построили офисы, поля для гольфа. Да только всё это очень далеко от первоначального замысла Диснея.

Говорят, что реальный EPCOT остаётся замороженным. На время или навсегда — неведомо. Во многом проект, конечно, устарел, да только ведь некому будет за него взяться. Многие признают, что создать Такое было под силу только Уолту Диснею. Пожалуй, они правы.

Мысли вслух

2010-05-12T05:26:00.001-07:00

У властьимущих есть определённые ожидания, представления и образы того в каком мире и как они бы хотели жить, начиная от повседневной, личной жизни и заканчивая геополитикой, очевидно, что с современных позиций речь идёт о мире с высоким уровнем и качеством жизни, очень высоком.

Но что бы сохранять свой статус самых равных среди равных необходимо и сохранять современную систему, где существует чёткая социальная лестница, и каждый более низкий слой может позволить себе более меньшее количество благ тем самым подтверждая свой социальный статус.

Проблема в том, что эта система вошла в кризис, который скрыт искусственным кризисом кредитной системы США, а истинный кризис состоит в том, что верхнему социальному слою практически стало некуда подниматься, был достигнут определённый уровень развития дальше которого просто так не прыгнешь и социальные группы просто догоняли друг друга, постепенно уравниваясь, в конечном итоге это бы привело к социализму, что само собой трансформирует кап систему и устраняет статус самых равных среди равных - конечно ИМ этого никак не хочется.

Поэтому этот кризис скрыт завесой финансового кризиса, суть которого в том, что бы искусственно занизить уровень жизни большинства населения и снова увеличить расстояние между социальными классами для обеспечения потенциала дальнейшего развития в существующей экономической модели.

Вот тут встала вторая проблема - дальнейшее развитие современной цивилизации ведёт к мощному преобразованию всей техно-технологической структуры - фактически прыжок в другой мир - мир будущего.

В последнее время всё чаще появляются сообщения о возникновении проектов новых городов, построенных с нуля по последнему слову техники.

Это тот мир, где хотела бы жить сегодняшняя элита - самые равные среди равных, одновременно сохраняя за собой такой статус, т.к. большинство будет бедными и несчастными массами, постепенно улучшающими своё благосостояние.

Но тут есть ещё одна проблема - массам как-то нужно объяснить, почему одни могут жить очень хорошо, а другим придётся работать на 3-х работах, вот для этого как раз все средства хороши, начиная от войн, и заканчивая государственными реформами и всякими кредитами от МВФ под предлогом разбушевавшегося кризиса.

Главная задача элиты - сохранив статус-кво реально повысить на порядок свой уровень и качество жизни.

Что же касается искусственного кризиса, то он будет преодолен, так или иначе, любой ценой (как правило, за счёт народа), главное, достичь цели - сохранив статус-кво реально повысить на порядок свой уровень и качество жизни.

Конечно, пройдёт время – 30, 50 лет и элита столкнётся с новым рубежом возможностей, а так же сформируется уже новый средний класс, снова стремительно приближающийся к элите по своему благосостоянию, снова ставя под угрозу её статус-кво….

Закоротило

2010-04-30T06:05:00.001-07:00

Колонка Андрея Лошака

Закоротило

АНДРЕЙ ЛОШАК о том, как государственные институции трещат по швам, и том, как реагировать на этот треск

Дальше ›

Творческий труд делает свободным

2010-04-28T07:43:00.000-07:00

http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/03/interview_tvorcheskiy_trud_delaet_svobodnum/

Александр Механик, обозреватель журнала «Эксперт».

Маркс создал свою коммунистическую утопию не для пролетариата, а для себя — интеллектуала и представителя творческой элиты. По сути, он предвосхитил современную экономику знания

Рисунок: Константин Батынков

Мировой кризис породил очередной всплеск интереса широкой публики к Марксу. Те, кто любит смотреть страшное кино и читать апокалипсические предсказания, вспомнили о Марксе как еще об одном Нострадамусе. Хотя современный капитализм настолько отличается от капитализма XIX века, что искать у Маркса объяснение причин нынешнего кризиса, наверное, не очень продуктивно, капиталисты не забывают извлечь выгоду из интереса к классику, расширяя продажи его произведений. Такова ирония истории, о которой любил говорить Маркс.

Марксизм — одно из наиболее влиятельных направлений европейской общественной и философской мысли XX века. И объясняется это не только существованием советского марксизма, с которым Западу пришлось вести ожесточенную идеологическую борьбу, но и тем, что Маркс сам по себе действительно крупное имя в истории мысли, которое не может игнорировать ни один уважающий себя интеллектуал.

Мы помним, что, несмотря на всю популярность марксизма и в прошлом, и в настоящем, попытки непосредственной реализации этого учения в жизнь, предпринятые в России и во многих других странах его последователями, потерпели неудачу. Однако не учитывать мощнейшую интеллектуальную традицию невозможно, по крайней мере в ряду предложений других интеллектуальных школ. И нашу беседу с главным научным сотрудником Института философии РАН Вадимом Межуевым, автором монографии «Маркс против марксизма», мы начали с вопроса, почему, несмотря на историческое поражение марксизма, интерес к нему вновь возродился.

— Капитализм очень многое сделал для процветания людей, чтобы они лучше жили. Но он не смог дать людям той степени свободы, которая позволяет им жить в меру своей индивидуальности. Все-таки мы вынуждены значительную часть времени подчинять не собственным целям. И Маркс предполагал, что коммунизм — это просто следующая ступень на пути человеческой свободы. Закройте ее, и вы превратите мир в такой муравейник, где все будут бегать ради сиюминутных целей. И в этом смысле Маркс, конечно, жив. Как вера в то, как надежда на то, что целью человеческой истории, целью существования человека на земле является его право быть самим собой. Быть свободным.

— Но тогда возникает вопрос: марксизм — это наука или идеология?

— Сам Маркс, конечно, претендовал на создание особого типа исторической науки — материалистического понимания истории. Которая, по Марксу, не философия, как у нас учили, а попытка создать научную теорию истории. Напротив, наряду с Фейербахом и Контом он считал, что после Гегеля философия невозможна. Фейербах полагал, что на смену философии должна прийти антропология, наука о человеке. Маркс, начиная с «Немецкой идеологии», — что с философией покончено. «Мы знаем одну-единственную науку — науку истории», — писал он вместе с Энгельсом в «Немецкой идеологии». Он считал, что на смену философии истории как последней части философии должна прийти научная теория истории, которую он назвал материалистическим пониманием истории. По мнению Маркса, его теория должна была заменить собой идеалистическую философию истории и эмпирическую историографию, сыграть в исторической науке примерно ту же роль, что теория Дарвина в биологической науке. А Конт сказал, что эпоха метафизики в философии должна смениться эпохой позитивного знания и это должна быть социология.

Конечно, все они оказались неправы. Потому что после них философия бурно развивалась, но уже в ином качестве, не в классическом, а в постклассическом. Что же касается Маркса, то для него философия и идеология были синонимами. Название его книги «Немецкая идеология» можно перевести и как «Немецкая философия». И он претендовал на замену идеологии наукой. Для самого Маркса идеология несовместима с наукой хотя бы потому, что, будучи классовым сознанием, она лишена достоинства «всеобщего знания». В отличие от науки, руководствующейся поиском общей для всех истины, идеология выражает интересы отдельного класса, которые он хочет выдать за всеобщий интерес. Но поскольку Маркс и Энгельс считали, что отражают позиции пролетариата, а пролетариат был для них всеобщим классом, то таким образом пролетариат отражает не только свою классовую позицию, но позицию всего человечества. Вот почему мышление пролетариата должно быть всеобщим, то есть не идеологическим, а научным. Таковым, по мнению Маркса, и было его собственное учение. Чуть позже стараниями соратников Маркса, включая Энгельса, друзей и учеников, участвовавших в создании Германской социал-демократической партии, его учение из научной теории превратилось по преимуществу в партийную идеологию. Именно они стали творцами марксистской идеологии.

Что же предопределило неудачу главной претензии Маркса — быть не идеологом, а ученым? Причину, несомненно, следует искать в самом его учении, взявшемся сочетать несочетаемое — научность и классовость, истину и интерес. Маркс попытался создать нечто вроде пролетарской науки. И в этом была роковая ошибка марксизма, которая предопределила неудачу превращения социализма или коммунизма в науку. Оказалось, что пролетариат не всеобщий класс. На мой взгляд, двадцатый век выявил одну простую вещь — пролетариат вообще не класс. Скорее это профессия.

— Профессия?

— Да, профессия. Поэтому рабочие и представлены сегодня в обществе не столько политическими партиями, сколько профсоюзами. Правда, к пролетариату в наше время многие марксисты относят представителей не только физического, но и умственного труда, работающих по найму у капитала. Тех же инженеров. Но если мы включаем работников умственного труда в состав пролетариата, то это понятие принимает совсем другой характер, потому что у пролетариев умственного труда уже есть собственность не на рабочую силу, а на приобретенные знания. А это совсем другой источник дохода. Во всяком случае, рабочий класс в том виде, в каком он сформировался в девятнадцатом веке, сегодня уже не обнаруживает осознанного стремления к изменению существующего строя.

Но, как мне кажется, двадцатый век выявил, что идея социализма — это идея не рабочих, а интеллектуалов. И если действительно всерьез разбираться, то мы увидим, что, Маркс, конечно, выразил в своем учении идею человека, который включен в общество «через голову». То есть он описал в виде коммунизма такое общество, в каком он, Маркс, сам хотел бы жить. Не рабочий, а именно он сам, выдав это за пролетарский идеал.

Недавно было опубликовано интересное интервью с известным британским историком-марксистом Эриком Хобсбаумом, где он высказал мысль, что современный марксизм отличается от ортодоксального своим интересом к идеям, изложенным Марксом в подготовительных рукописях к «Капиталу». Так называемых «Грундриссе». Впервые эти рукописи были опубликованы в 1950 году. По мнению Хобсбаума, в них есть прозрения, которые выводят анализ капитализма далеко за рамки девятнадцатого века, в общество, которое не требует больше массы труда, в общество автоматизации, высвобождения свободного времени и преодоления отчуждения. Это идеи перехода к новому обществу не через пролетарскую революцию и диктатуру пролетариата, не через экспроприацию и национализацию частной собственности, а через превращение науки в основную производительную силу, заменяющую собой труд рабочих. Но поскольку научное знание нельзя приватизировать, оно по природе принадлежит каждому и потому всем, то становится ясно, что идея общественной собственности — это прежде всего идея национализации знаний, а не вещей, заводов, фабрик. И во-вторых (это еще более важная идея, которая у нас совершенно была пропущена), что будущее общество — это общество свободного, а не рабочего времени, в котором только и возможно обобществление всего богатства человеческой культуры.

— Что же Маркс понимал под свободным временем?

— Свободное время, говорил Маркс, — время не только досуга, но и «более возвышенной деятельности», цель которой — производство не просто полезных вещей и даже идей, но самого человека как общественного существа, всей суммы его отношений с другими людьми. На первый взгляд понятие свободного времени — оксюморон. Все философы прошлого считали, что время и свобода — взаимоисключающие понятия. Свобода находится по ту сторону времени, там, где царит вечность. Но можно ли быть свободным, оставаясь «в плену времени»? Иными словами, можно ли время сочетать со свободой, сделать его свободным временем?

Еще древние греки считали, что свободным человек является, во-первых, только в рамках полисного времени, когда он занят политикой, то есть озабочен общим благом и может не только своими делами, действиями прославить свое имя, но и благодаря этому быть продолженным в следующих поколениях. Второе назначение свободного человека — занятие философией. Через философию, через мышление человек получает выход к вечным субстанциям, когда работает не на себя, а на вечность. И третье назначение свободного человека — художественное творчество. А труд и домашнее хозяйство — удел рабов и женщин.

Для христиан время земной жизни — только подготовка к вечной жизни в блаженстве или муках на том свете.

В современном обществе, с приходом капитализма, приравнявшего время к деньгам («время — деньги»), сделавшего главным временем человеческой жизни рабочее время, в котором создается стоимость, все «трансцендентные» профессии, имеющие дело с вечностью, полностью обесценились, утратили былой почет и уважение. В глазах человека, делающего деньги, вечность ничего не стоит. Время как бы одержало здесь полную победу над вечностью.

Рабочее время в любом случае есть время не свободного, а необходимого и вынужденного труда, труда на других. Для Маркса это столь же очевидно, как и для греков. Но только в отличие от греков у современного человека рабочее время обрело значение основного времени его жизни в обществе. А свобода стала синонимом не общественной, а частной, приватной жизни, лишенной прямой связи с трудом в рабочее время. Получается, что человек чувствует себя свободным не в обществе, а за его пределами, оставаясь наедине с собой или с близкими ему людьми. Как сказал Маркс, «рабочий чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному».

Можно ли сделать общество пространством человеческой свободы? И каким будет такое общество? Решить эту проблему, согласно Марксу, можно лишь в том случае, если основным временем общественной жизни человека станет не рабочее, а свободное время. То есть время, которое принадлежит самому индивиду, целиком и полностью находится в его личном распоряжении. В этом и состояла основная идея Маркса. Свободное время — это время развития самого человека как «основного капитала», его приобщения к миру культуры посредством образования и самых разнообразных форм творчества — не только духовного, но и социального. Культура, в отличие от культа, и есть хранитель вечности на земле, а не на небе. Как у Пастернака: «Не спи, не спи, художник, не предавайся сну. Ты — вечности заложник у времени в плену».

А в результате развития современного капитализма, современного капиталистического общества оказалось, что вечности нет. Оказалось, что вечность — это иллюзия, мираж. Главной заботой человека становится забота о теле, не о душе, а о теле. А главной темой искусства становится тема смерти, умирание, исчезновение.

Так вот, главная идея марксизма, как я ее понимаю, состоит в том, чтобы вернуть человеку вечность. И для этого есть особого рода время — это время свободы, свободное время, где человек занимается не тем, что он делает полезные для себя вещи, и даже не тем, что производит идеи, а где он производит самого себя. И Маркс мыслил будущее общество как общество, базисом которого является не экономика, а свобода человека от экономики. Экономике должно быть посвящено минимальное время, а основное время человека — свободное — должно быть отдано обществу, науке и творчеству.

— Это и есть то, что он называл коммунизмом?

— Коммунизм для него — это решение загадки истории, как он скажет. Это возвращение человека к самому себе. И в этом он, собственно, и видел цель и смысл исторического процесса. Это порождение человеческой индивидуальности. Скажут, что это утопия. Да, в какой-то степени утопия. А мораль не утопия? А представление об абсолютной свободе не утопия? Но это та утопия, которая указывает человечеству направление его движения.

Но Маркс никогда не ставил перед собой задачу нарисовать картину будущего общества. Более того, ни о каком финале истории он не мечтал. Для него коммунизм — это не финал истории, а ее начало. С этого только история и начинается. До этого была история не людей, а история вещей, история идей, чего хотите, история государств, история еще чего-то, но не история человека как такового. А при коммунизме человек сам начинает себя создавать, в зависимости, конечно, от того, что уже создано до него, и от того, что ему дано природой.

Будучи «решением загадки истории», «возвращением человека к самому себе», коммунизм предстает не как рационально сконструированная социальная система, в которой все выстроено раз и навсегда, а как непрерывно и сознательно осуществляемый людьми процесс производства себя и своих отношений друг с другом. Не совершенное общество с совершенными людьми должно прийти на смену истории, а история наконец должна покончить со всяким общественным застоем, с любыми попытками навязать людям раз и навсегда установленный порядок.

Марксистское видение будущего, несомненно, находится в русле гуманистической традиции европейской культуры. Коммунизм, по словам Маркса, — это практический гуманизм. Если либерализм был рожден эпохой Просвещения с ее апологией частного лица, то марксизм вышел из Возрождения.

Для гуманистов человеческий идеал — свободная индивидуальность, для просветителей — частное лицо, буржуа, в котором они увидели прообраз «естественного человека». Герои гуманизма — Гамлет и Дон Кихот, герои Просвещения — Санчо Панса и Фигаро. Частное отнюдь не синоним индивидуального. Частник — частичный рабочий или частный собственник — это человек, равный части, продукт общественного разделения труда и собственности. Такого человека Маркс называл абстрактным индивидом. Как индивидуальность человек равен не части, а целому, как оно представлено во всем богатстве культуры. Творцов культуры — мыслителей, художников, поэтов, людей науки и искусства — никак не назовешь частниками. Цивилизация с ее общественным разделением труда делит человека на части, утверждает победу частного начала во всех сферах жизни, отодвигая индивидуальность, как она представлена в культуре, на периферию общественной жизни. Вот почему цивилизация и культура двигались до сих пор как бы по разным орбитам, не стыковались друг с другом. Буржуазное общество доводит этот разрыв до логического конца. В переводе на марксистский язык этот разрыв предстает как противополагание капитализма, высшей фазы цивилизационного развития, коммунизму, культурной альтернативе этому развитию, уходящей в историческую бесконечность.

Для Маркса весь смысл истории состоит в достижении индивидуальной свободы. Только индивид, индивидуальность которого равна целому, есть общественное существо. Общественное для него равно не коллективному, не частному, а индивидуальному. Поэтому общественную собственность в «Капитале» он назовет индивидуальной собственностью, только собственностью каждого на всё. И свобода каждого есть условие свободы для всех. А собственность каждого на всё есть условие собственности всех.

— Марксистское понимание проблемы труда и собственности, видимо, непосредственно связано его экономической теорией.

— Маркс, на мой взгляд, не столько экономист, сколько критик экономической науки. «Капитал» недаром имеет подзаголовок «Критика политической экономии». Здесь можно провести сравнение с «Критикой чистого разума» Канта. Кант в ней решал вопрос, как возможны математика и физика, но никому в голову не приходило называть его труд математическим или физическим сочинением. Это была критика науки с позиции разума, означающая не отрицание науки, а установление ее границ, за которые она не может выйти. В какой-то степени «Капитал» Маркса можно назвать критикой экономической науки с позиции исторического разума. Главной целью этой критики было доказательство исторической относительности экономических категорий, невозможности их распространения на всю историю. «Капитал» в этом смысле не экономическое, а историческое сочинение в том понимании истории, какое придал ему Маркс.

Отношения, выраженные в экономических категориях, имеют характер не вечных и естественных, а исторически преходящих отношений. Это и стремился доказать Маркс. Его трудовая теория прибавочной стоимости была призвана объяснить не только происхождение капитала, но и границы его существования в истории. Обезличивающий человека абстрактный труд, создающий стоимость, товар, деньги, капитал, рано или поздно будет заменен другим трудом — «всеобщим», под которым Маркс понимал науку. Если Гегель написал «Феноменологию духа», то Маркс создал своеобразную феноменологию труда. Первая глава «Капитала», в которой раскрывается двойственный характер труда, навсегда войдет в историю социально-исторической мысли как никем не превзойденный анализ процесса труда.

Что же нового Маркс открыл в труде? Что труд кормит, одевает, обогревает человека, что он создает полезные для него вещи, знали задолго до Маркса, и в этом не было никакого открытия. Маркс открыл нечто иное — способность труда создавать не просто вещи, но в форме вещей, которые становятся товарами, отношения между людьми, общественные отношения, общество, в котором эти люди живут, а значит, и людей как общественных существ. Проблема, однако, в том, как превратить отношения, получающие в условиях разделения труда и рынка независимую от людей форму отношения вещей — вещную форму, в отношения самих людей, то есть снять их отчужденный от человека характер. Сделать это можно, согласно Марксу, лишь освободив человека от власти труда в рабочее время, то есть от абстрактного труда. Свободный труд в свободное время, где человек может выражать свою индивидуальность, — это и есть коммунизм. Экономическая теория вела Маркса к тем же выводам, что и его философия, и его понимание истории.

— Хотя Маркс считал себя ученым, он тем не менее видел свое предназначение в обосновании неизбежности революции. И он стал всемирно известным в первую очередь как апостол революции.

— Не Маркс выдумал революцию, она происходила на его глазах. Его молодость пришлась на первую половину девятнадцатого века. Он жил в революционную эпоху, когда рушился старый мир. И на его родине, в Германии, экономически и политически отсталой стране, к тому же раздробленной, явственно ощущалась необходимость перемен. Маркс стал на сторону тех, кто считал, что эти перемены могут быть осуществлены только революционным путем. Но у немецких интеллектуалов, воспитанных на идеях гуманизма и немецкой классической философии, не вызывал восторга возникший на обломках старого строя капитализм, который обрек миллионы рабочих на жесточайшее угнетение. Достаточно вспомнить работу Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». Поэтому если революция неизбежна, то она, по их мнению, не сможет остановиться на буржуазной стадии, а рано или поздно перерастет в пролетарскую революцию, которая наконец навсегда покончит с эксплуатацией и социальным неравенством. Так думал не только Маркс, но он ярче других выразил господствующее умонастроение своего времени.

Во второй половине девятнадцатого века по всей Европе, в том числе в Германии, начинают утверждаться демократические порядки и институты. И Маркс с Энгельсом постепенно отходят от своего былого революционного радикализма. Революционное насилие оправданно в борьбе с тиранией, когда нет никакой демократии, но в условиях существования парламентской, пусть и буржуазной, демократии вполне возможны и мирные способы борьбы за власть и осуществление социалистических реформ.

— Почему именно в России марксизм принял такие радикальные формы?

— Известно, что первый том «Капитала» Маркс издал в 1867 году, а умер он в 1883−м. За это время он не опубликовал ни второго, ни третьего тома. Их издал Энгельс с указанием на то, что Маркс хотел переработать всё учение о дифренте в третьем томе, но не успел. Почему? За этим стоит очень важная эволюция во взглядах самого Маркса. В этот период под влиянием многих появившихся тогда работ об обществах аграрного типа он обращается к Востоку, который, видимо, стал главным предметом его размышлений. Вплоть до «Немецкой идеологии» Маркс, как и большинство историков того времени, относил Восток к доисторическому состоянию. Тогда все так думали, полагая, что история начинается в античности. В период написания первого тома «Капитала» он уже рассматривает Восток как одну из фаз становления общественно-экономической формации — наряду с античностью, феодализмом и капитализмом. Тогда-то и появился термин «азиатский способ производства». Но бурное развитие востоковедения во второй половине девятнадцатого века приводит Маркса к выводу, что Восток не может быть объяснен экономическим ключом и вместе с первобытностью образует особую общественную формацию, названную им первичной или архаической. То есть по существу он отказывается от понятия «азиатский способ производства». То, что он называл общественно-экономической формацией, сводя к ней содержание всей мировой истории, оказывается теперь только вторичной формацией, ограниченной в основном историей Запада. Получается, что большая часть человечества живет еще за пределами общественно-экономической формации — в условиях общинного земледелия и возвышающегося над ним деспотического государства. Не переход от капитализма к социализму, а переход от первичной формации к вторичной, то есть от Востока к Западу, — вот что является для этой части главной проблемой современности. И тогда возникает вопрос: а куда отнести Россию, если главный признак общественный формации — то, что это аграрная цивилизация, базирующая на земледельческом труде, на общинном земледелии? Но если Россия находится еще за пределами общественно-экономической формации, то можно ли говорить о буржуазной, а тем более социалистической революции и социализме в России?

И Маркс приходит к выводу, что революция, если она произойдет в России, может быть только крестьянской и, следовательно, далекой от всякой демократии. «Настанет русский 1793 год, — предупреждал он, — господство террора этих полуазиатских крепостных будет невиданным в истории». В том же духе высказывался и Энгельс, споривший с известным русским революционером Бакуниным: русская революция «увлечет за собой крестьян, и тогда вы увидите такие сцены, перед которыми побледнеют сцены 93−го года». А уже в конце 1890−х в одном из писем к русскому корреспонденту Энгельс писал, что переворот в отсталой стране с многочисленным крестьянским населением может быть осуществлен только «ценой страшных страданий и потрясений».

— Что, собственно, и получилось.

— Конечно. Все это Маркс изложил в своих знаменитых набросках ответа на письмо Веры Засулич, в котором она спрашивала его о перспективе социалистической революции в России. Маркс садится за ответ. Пишет первый вариант ответа, второй, третий и все их перечеркивает, отделываясь маленькой запиской. Впервые эти так называемые конспекты письма Маркса к Вере Засулич были опубликованы в 1924 году. До этого они хранились в архиве Каутского. Ленин их не читал. Но из них становится ясно, насколько изменилось представление Маркса о ходе мировой истории в новейшую эпоху. Восток как бы ломал все прогнозы и предсказания. Что же касается России, то Маркс советовал русским социалистам дождаться победы социалистической революции на Западе, чтобы затем, встав в хвост Европе, перейти к социализму на базе собственного общинного земледелия, то есть минуя капитализм. Согласно такому пожеланию, Россия и после победы социалистической революции в мировом масштабе должна остаться аграрной страной, мировой деревней, передоверив функцию мирового города промышленно развитому Западу. Вряд ли такое пожелание могло устроить русских революционеров, тем более марксистов. Они стали искать свой ответ на вопрос о революции в России.

Георгий Малинецкий. Доклад о перспективах РФ

2010-04-21T16:35:00.000-07:00

http://www.dynacon.ru/content/articles/339/

Георгий Малинецкий. Доклад о перспективах РФ

«Страна входит в критическое десятилетие» – убежден заместитель директора Института прикладной математики имени М.В.Келдыша РАН Георгий Малинецкий. Альтернативой ускоренному инновационному развитию страны может быть только ее распад. Если мы не переломим нынешних тенденций, по колеям коих скользит Российская Федерация, нас уже ничто не спасет. РФ не сможет быть даже сырьевым придатком развитого мира.

Такова главная мысль доклада Георгия Малинецкого. Он так и называется: «Инновация – последняя надежда России». Сделанный на семинаре Института динамического консерватизма, доклад произвел эффект разорвавшейся бомбы. (Семинар проходил под заглавием: «Реальные инновации и их имитации в России»). Какие же вызовы стоят перед нами – и какие задачи придется решать нашему народу?

СТРАТЕГИЯ НАЦБЕЗОПАСНОСТИ ПРИНЯТА. ЧТО ДАЛЬШЕ?

26 мая 2009 года президент РФ Дмитрий Медведев подписал новую Стратегию национальной безопасности, – говорит профессор Малинецкий. – В ней впервые появились слова о том, что государство должно обеспечить гражданам комфортное жилье, впервые появились положения о духовной и информационной безопасности страны. Грубо говоря, это – идеология газеты «Завтра», прочтенной с запозданием в пять лет. Лаг, конечно, великоват, но прогресс налицо: восторжествовала именно «завтрашняя» логика. Правда, без конкретных цифр, но не будем слишком привередливыми.

Дмитрий Анатольевич Медведев обозначил новые рубежи в политике: «Главная задача государственного аппарата и элиты России – эффективное управление страной в существующих границах». Многим поставленная цель покажется скромной. Но это совершенно не так! Увы, от выполнения этой задачи зависит и ответ на вопрос: будет ли РФ существовать через десять лет? Утвердительный ответ, к сожалению, сегодня неочевиден…

Исследователь считает: поскольку русское общество – традиционно, то стоит вспомнить два изречения Конфуция. Вот они… «Как служить государю? Не лги и не давай ему покоя.»

«В государстве должно быть достаточно пищи, должно быть достаточно оружия и народ должен доверять правителю. Можно отказаться от оружия. Можно отказаться от пищи. С древних времен еще никто не мог избежать смерти. Но без доверия народа государство не сможет устоять…»

Сегодня, по мнению ученого, Россия находится в критическом положении. Армии у нас уже нет: операция по принуждению Грузии к миру в августе 2008-го это ярко показала. Обрабатывающая промышленность РФ – в упадке. В изрядной мере развалено сельское хозяйство. Единственный спасительный ресурс, который остался у нас – «изменение умов», если говорить языком Конфуция. Все техническое – второстепенно. «Если мы будем и дальше мыслить так, как мыслили до сих пор, у нас нет ни малейшего шанса на выживание!» – убежден Г.Малинецкий.

Альтернативы инновационному пути развития страны действительно нет. РФ отстает от прочего мира катастрофически: она двадцать лет стояла на месте, пока остальные развивались. В нынешней парадигме сырьевого «развития» и в условиях глобализации страна полностью неконкурентоспособна. В подтверждение Георгий Малинецкий продемонстрировал январскую температурную (изотермическую) карту СССР. По ней видно, что две трети территории РФ – вечная мерзлота и суровые холода зимой. А самые теплые регионы теперь – в большинстве своем стали другими государствами.

Карта показывает: мы в сложившейся системе в принципе не можем быть конкурентоспособными, – доказывает профессор. – Ни при каком раскладе. У нас из-за природно-климатических условия – весьма дорогая рабочая сила, каковую надо хорошо кормить, обогревать и тепло одевать. У нас – неизбежно дорогое жилье. В условиях глобализации (свободного потока идей, людей, капиталов, товаров и информации) Россия ни при каких условиях не выживает. Ни о каких отечественных «боингах» и речи быть не может…

По мнению Георгия Геннадьевича, положение, при котором Российская Федерация, производя всего 1% глобального валового продукта, владеет 30% всех мировых богатств, не вечно. «Подобные страны долго не живут!» – говорит ученый.

ВРЕМЯ НЕ УМНЫХ, А СИЛЬНЫХ

Американцы не скрывают правды: сегодня идет борьба не стран, а цивилизаций. Наступило время не умных, а сильных. Посмотрим на представленные в докладе красноречивые диаграммы.

В 1980 году Советский Союз по объему своего ВВП равнялся шести Китаям. Сейчас Российская Федерация – это одна пятая КНР. То есть, по отношению к Китаю мы ужались в тридцать крат. А население? Наша демографическая слабость будет сказываться еще два поколения. Целых два поколения должны прилагать сверхусилия, чтобы спасти страну. Это крайне сложная управленческая задача. Она сложнее той, что стояла перед поколением победителей во Второй мировой, – заявляет Георгий Малинецкий.

Положение продолжает усугубляться в ходе нынешнего мирового экономического кризиса. Китай продолжает свой рост, а РФ «проседает» очень сильно, уступая сомнительную пальму первенства лишь Японии. Продовольствие в России дорожает намного более стремительно, чем на Западе.

Как считает заместитель директора ИПМ РАН, мы проходим кризис наихудшим образом из всех возможных. Кризис в верхах рассматривают, как какое-то стихийное бедствие, а единственную надежду видят в том, чтобы дождаться благоприятной конъюнктуры на мировых рынках сырья. Пожалуй, самая важная инновация для РФ сегодня заключается в том, чтобы научить нашу элиту таблице умножения. Чтобы достигнуть подобия макроэкономической стабилизации, правительство истратило 200 миллиардов долларов, треть финансовых резервов страны. И все равно безработица к концу 2009-го ожидается на уровне 10 миллионов человек. Но на эти же двести миллиардов можно было создать 10 миллионов рабочих мест со средней зарплатой в 20 тысяч рублей, причем на три года. На кризис экономический наслаивается кризис демографический. Парадокс: но социально-экономическая система в РФ такова, что наши граждане живут в среднем на 10 лет меньше, чем должны были бы жить при существующем уровне ВВП на душу населения. Россия здесь выбивается из глобального графика, показывающего зависимость средней проложительности жизни от ВВП per capita.

Если все останется так, как есть, то Российская Федерация к 2030 году развалится без всякого нападения внешнего врага, без ввода чужих войск на нашу территорию. Предлагаю вашему вниманию карту такого распада. Синим обозначена территория, попадающая под контроль США, желтым – земли, отходящие Китаю. Между синим и желтым – спорная территория. Терракотовый цвет – зона Японии. Зеленым окрашены мусульманские анклавы. Карелия отходит к Финляндии. Таковы результаты моделирования, проведенного в нашем институте, – говорит Г.Малинецкий.

Чтобы спастись, нам необходимо срочно переходить на режим форсированного инновационного развития. Но, увы, пока это невозможно – ибо действуют несколько пагубных факторов…

СОВЕТСКОЕ НАСЛЕДИЕ УЖЕ ПРОЕДЕНО, НО РАСПАД СССР ЕЩЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

В принципе, мы пожинаем сегодня плоды разрушения Советского Союза и остановки нашего развития на целых двадцать лет. Те же губительные факторы, что развалили Союз, продолжают действовать и поныне, не давая России развиваться. Всего Георгий Малинецкий выделяет семь таких факторов.

Уничтожение смыслов и ценностей.
Отказ от государственного планирования и целеполагания.
«Шизофренизация» руководства.
Привязка к Западу.
Переход от работы к имитации деятельности.
Опора на криминалитет.
Уничтожение личной ответственности.

Никаких тайных технологий, никаких суперкомпьютеров не применяли! – убежден исследователь. – Все принципиально просто. Сначала вываляли в грязи все святое и героическое, что было в стране, объявили ее историю помойной ямой. Потом сломали всякое планирование и целеполагание в деятельности государства. Одновременно пустили в ход эффект «шизофренизации»: это когда часть элиты делает одно, а другая часть – совершенно противоположное, дискредитируя первую часть элиты.

Примеров шизофренизации полным-полно и в нынешней РФ. Например, Стратегия национальной безопасности и уточненный бюджет-2009 противоречат друг другу. А до кризиса бюджеты противоречили программным выступлениям первых лиц государства, излагавших планы борьбы с демографическим кризисом, инновационного развития страны и т.д. Типичный пример «раздвоения сознания» – когда нынешний глава министерства образования и науки А.Фурсенко говорит о том, что образование у нас плохое, а министерство работает из рук вон плохо.

В обстановке шизофренизации и отказа от целеполагания работа в элите заменяется на бурную имитацию деятельности, реальные достижения заменяются на пропагандистские фанфары и телевизионные картинки. Все время что-нибудь реформируют и перестраивают, толком не добившись нормального результата от вчерашних преобразований. При этом руководители не несут никакой личной ответственности за провалы. Помните черномырдинское – «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда»? В РФ некоторые руководители, наломав множество дров и нанеся громадный ущерб стране, все равно остаются в элите. Можно напомнить недоуменный вопрос премьера Путина в Пикалево: «А почему за то, что случилось, никого не посадили? Посадки-то где?» Нет их – ибо безответственность стала законом нашей жизни.

И, наконец, была сделана ставка на криминалитет. Наша элита обогащалась преступными методами. Криминалитет поддержал Ельцина. И сегодня все криминализовано, все стоит на взятках, казнокрадстве, правовом нигилизме сильных мира сего, – поясняет Георгий Геннадьевич.

Итак, факторы-убийцы продолжают действовать. И это происходит на фоне потери Россией советского наследства. По словам Г.Малинецкого (а его ИПМ занимался ключевыми технологиями, поднявшими нашу страну на пьедестал сверхдержавы в ХХ веке), козырными технологиями СССР выступали:

Ядерное оружие

Космические технологии

Надежные шифры.

В XXI столетии, в дополнение к этим «кольцам всевластия», добавляются новые:

Проектирование будущего

Высокие гуманитарные технологии

Технологии сборки и уничтожения социальных субъектов.

Что происходит сейчас? – рассказывает ученый. – Мы на сегодня потеряли советское наследие, а новыми козырными технологиями в РФ толком не занимаются. Ядерное оружие – уже не козырь для России. Не так давно знаменитый Збигнев Бжезинский высказался примерно так: Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы еще разберитесь: это ваша элита или уже наша? «Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом», – съязвил Бжезинский.

Что касается космических технологий, тут все очевидно. Наша космическая промышленность – в упадке, у РФ вот уже 17 лет нет систем, работающих в дальнем космосе.

Шифры? Тоже потеряно ой как много. Нас уже насквозь «просматривают», читают, как открытую книгу. Мы знаем, что ряд наших офицеров в августе 2008 года в режиме реального времени сливал информацию и в Вашингтон, и в Тбилиси. Словом, прежние козырные технологии ослабли, а разработкой новых РФ реально не занимается…

Казалось бы, каждое действие нашего правительства должно опираться на передовые инновации, разрывающие тесный круг кризиса и безысходности, дающее новые пространства свободы, – продолжает Георгий Геннадьевич. – А что мы видим в реальности? Кризис только усугубляется.

Вот министр обороны А.Сердюков проводит военную реформу. Ее основные планы таковы:

Будет сокращено около 200 тыс. офицеров и 150 тыс. прапорщиков и мичманов.
Виды вооруженных сил (кол-во частей) 2008 – 2012
Сухопутные войска 1890 – 172
Военно-воздушные силы 340 – 180
Военно-морской флот 240 – 123
Ракетные войска стратегического назначения 12 – 8
Воздушно-десантные войска 6 – 5
Космические войска 7 – 6

То есть, сухопутные войска сокращаются в десять раз, ВВС и ВМФ – вдвое. А как мы после такой реформы будем держать границу? Где те самые инновационные технологии оборонно-промышленного комплекса (ОПК), которые позволят решить эту задачу после таких сокращений? К сожалению, все предложения нашей организации по модернизации ОПК, которые позволили бы хоть как-то обеспечить обороноспособность страны после сердюковского разгрома, пока блокируются. Нам отвечают: вот сначала реформируем армию, а потом будем читать ваши бумаги…

США УХОДЯТ В ОТРЫВ

А параллельно в США военный бюджет нарастили до астрономических размеров. Оборона в Америке выступает как мощный мотор инновационного развития. Все прорывные инновации финансировались и финансируются прежде всего из военного бюджета. Все – включая продукцию Билла Гейтса. Весь космос был отработан не на частные инвестиции, а на деньги государства. Частный бизнес пришел сюда потом. То же самое касается большой химии, компьютеров, Интернета: все это было вброшено в реальность с помощью государства, а не частного бизнеса – последний только потом все это коммерциализовал. Агентство передовых разработок Пентагона, DARPA – одна из важнейших структур американской экономики.

Посмотрите на размеры бюджетных ассигнований на оборону: цифры несколько устарели, но общий табель о рангах сохранился, – поясняет Г.Малинецкий. – РФ занимает «почетное место» между Италией и Южной Кореей. А сейчас, в ходе кризиса, положение с финансированием обороны в РФ ухудшается. Вот нетривиальная задача: как при таких расходах сохранить обороноспособность? Военные НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) в Соединенных Штатах примерно в сотню раз больше, чем у нас. Ладно, если бы в десять раз – в этих условиях можно хоть как-то соревноваться. А когда превосходство доходит до сотни крат – тут получается, как в поговорке: против лома нет приема. Интересно, как мы собираемся обеспечить национальную безопасность?

Тут, по мнению, исследователя, нужна самые смелые инновации, революционные прорывы в военном деле. Но где они в РФ? – Американцы уже, через неправительственную организацию, вбросили в сознание миф о дешевой ядерной войне. Предложили нанести удары всего по двенадцати экономическим объектам в РФ. Ибо, если армия России уже небоеспособна, достаточно уничтожить ее промышленность, – говорит Георгий Геннадьевич. – Экономия налицо: при Эйзенхауэре планировалось уничтожить в случае войны 193 миллиона советских людей, в 2001-м речь шла уже о 8–12 миллионах жителей РФ, а теперь можно сократить жертвоприношение до двух миллионов. И это – несомненная инновация.

Но вот что интересно: а почему мы на государственном уровне (общественники – не в счет) не обсуждаем, по каким целям бить в США? По-моему, уже пора…

Федерация американских ученых – влиятельная организация, в которую входят 68 нобелевских лауреатов, – в апреле 2009 г. предложила сократить количество ядерных боеголовок, а также перенацелить ракеты с густонаселенных городов на 12 ключевых объектов российской экономики – в том числе на предприятия «Газпрома», «Роснефти», «Русала» и даже немецкой E.ON и итальянской Enel.

ИННОВАЦИОННАЯ «ШИЗОФРЕНИЗАЦИЯ»

Из доклада Г.Малинецкого вырисовывается недвусмысленная картина. С одной стороны, только инновационная модель развития позволит России не распасться, и власти это признают. С другой стороны они же, говоря об инновационном прорыве РФ, на деле наносят тяжелейшие удары по тем сферам и структурам, от которых зависит успех перехода страны на инновационную модель экономики. Налицо настоящая «шизофренизация». А на фоне этого США ускоренными темпами движутся в новый технологический уклад, строят новый мир. Их планы впрямую угрожают будущему РФ, бросают нам вызовы. Американцы, в отличие от нас, активно создают Будущее.

Первый пример «шизофренизации» – бездарная реформа образования в РФ, связанная с «болонизацией» и введением единого госэкзамена (ЕГЭ). Эти «инновации» реально ведут к разрушению основы основ инновационного развития – высококачественного русско/советского образования. Качество обучения падает. При этом и ЕГЭ, и всякие бакалавриаты-магистратуры в штыки встречается большинством общественности. Тем не менее, «реформа» продолжается.

Модернизация российского образования

Болонская конвенция
Переход к системе «бакалавриат+магистратура»
Единый государственный экзамен

ЕГЭ-2008 Двойки:

Математика – 23,5%
Русский язык – 11,2%

По словам профессора Малинецкого, у него сейчас «на отзыве» – федеральный госстандарт по шести специальностям, где Институт прикладной математики РАН – признанный лидер. Это касается прикладной математики, математики и механики, математического моделирования. И уже видно: так называемые бакалавры в этих специальностях никакого знакомства с наукой не получат. Идет сокращение аудиторных часов: там, где в СССР было 36 часов, новый стандарт оставляет 27.

То, что творится сейчас – симуляция, имитация образования, – рассказывает заместитель директора ИПМ. – Читая лекции в МГТУ имени Баумана, в Физтехе и МИФИ, я это отлично вижу. Студенты не учатся, как в СССР, пять-шесть лет. Реально посещая занятия два с половиной года, они затем, как говорят в шутку, получают специальность «слесаря-программиста» и уходят работать на неполный день, за тысячу долларов в месяц. А учеба идет побоку…

Но что будет со страной, если образование наше развалится? А его – под речи об инновационном прорыве РФ – именно разваливают!

СЛОМАННЫЙ ЦИКЛ

Вторая игнорируемая властью проблема – слом инновационного цикла. Каким он был в СССР? Сначала – фундаментальные исследования, условно говоря – на рубль. Потом – прикладные исследования, уже – 10 рублей. Далее шло создание технологий и вывод их на рынок – это уже 100 рублей затрат. Потом следовала реализация новых товаров и услуг, осуществление появившихся возможностей. Затем шла экспертиза всего этого, выявление возникших проблем и постановка новых задач – и снова начинались фундаментальные исследования. Весь этот цикл в РФ разгромлен. Нет больше прикладной науки. Негде использовать новые разработки: в России погибли высокотехнологичные промышленные гиганты. Есть отличные биотехнологии, но нет нашего «Проктора и Гэмбла», который их мог бы востребовать. Что толку от великолепных исследований в аэродинамике, если больше нет отечественных аналогов «Боинга» – фирм Туполева, Яковлева, Ильюшина, Антонова? Авиастроение в РФ еле теплится. Разрушение образования – тоже слом инновационного цикла. Экспертизы тоже больше нет, попытки ее восстановить блокируются на всех уровнях. Еще в 2001 году президент В.Путин поставил перед наукой задачу: проводить экспертизу решений, принимаемых государством, строить прогнозы и планы на будущее, создать систему предупреждения чрезвычайных ситуаций. И что же? Эта работа блокируется на уровнях Академиии наук, правительства и даже администрации президента. Таким образом, сегодня инновационное развитие РФ намертво заклинено, его механизм умело поломан. Как пример Г.Малинецкий приводит профанацию с созданием госкорпорации «Роснано». В структуру вкачаны огромные деньги, во главе поставлен Чубайс, все ждут, когда начнется торговля нанотехнологиями. – Но позвольте! Во всем мире занимаются прежде всего нанонаукой и наноинженерией, а технологии будут позже. Так всюду – но только не в РФ. Нанотехнологии – финальная часть цикла, а «Роснано» собралась, метафорически выражаясь, доить корову, которую еще не вырастили и не выкормили, – рассказывает Георгий Геннадьевич, один из создателей Нанотехнологического общества России. – Получается сущая «панама»! – А, во-вторых, нанотехнологии «ближнего прицела» (до создания наноассемблеров-сборщиков) должны применяться в имеющихся отраслях промышленности. Это – как острые специи к основным блюдам. Каковы они на сегодня? Где применяются нанотехнологии «ближнего прицела»?

Мощной биотехнологической промышленности, работавшей в СССР, больше нет. У нас уничтожено производство систем накопления информации и полупроводников, не делаются новые материалы. Производство полимеров еле теплится. Ну, и где мы будем использовать технологии, что собирается создавать «Роснанотех»? За рубеж с ними идти? Но там уже места под солнцем поделены, русских никто не ждет.

Я спросил обо всем этом у одного из заместителей Анатолия Чубайса. Мол, у кого и за счет чего мы рынок отвоюем? Его ответ поразил до глубины души: «Еще не знаю, но мало никому не покажется!» В общем, чего тут думать – трясти надо, как в анекдоте про прапорщика и шимпанзе. В общем, шапками закидаем супостата! Мы пробовали изложить наши соображения другим руководителям «Роснано». Мол, вы специи хотите делать – но для какого блюда? В ответ слышим: «Это надо осмыслить…» Они об этом даже не задумывались…

Георгий Малинецкий как пример «шизофренизации» государства привел корректировку бюджета на 2009 г., проведенную Минфином. Итак, какие статьи в стране, заявивившей о борьбе с кризисом и о переходе на инновационные рельсы, были сокращены, а какие – увеличены?

Уменьшили:

Инфраструктура: –56,4%
Субсидии бюджетам субъектов РФ: –19,9%
Функционирование Вооруженных сил РФ: –8%
Дорожное хозяйство: –26,2%
Высшее образование: –6,4%
Культура: –22%
Фундаментальные исследования: –9,4%
Органы безопасности: –3,4%

Увеличили:

Помощь дотационным регионам: +34,2%
Транспорт (безопасность): +19,2%
Телевидение и радиовещание: +34,9%
Топливно-энергетический комплекс: +40,3%

У нас решили помочь «Газпрому», сырьевому сектору! – возмущается исследователь. – У нас, оказывается, слабые радио и телевидение! Наверное, не хватает «Дома-2» – нужны «Дом-3, 4,5…» А кто у нас в «отстое»? Инфраструктура. Как будто бы в РФ инфраструктура – не в угрожающе изношенном состоянии. Как будто все страны мира не выходили из кризиса, вкладывая деньги прежде всего в инфраструктуру! Вы опыт Франклина Рузвельта вспомните. Или опыт нынешнего Китая. А у нас – все наоборот.

Что там еще сажают на голодный финансовый паек? Важнейшие для инноватики сферы: Вооруженные силы, высшее образование, фундаментальные исследования, культуру. Чистейшей воды шизофренизация: новая Стратегия нацбезопасности – в одну сторону тянет, бюджет – в другую…

По мнению исследователя, без создания нового инновационного механизма, без подъема отечественной перерабатывающей индустрии и без ликвидации шизофрении в политике государства все разговоры об инновационном развитии РФ – пустые словеса.

ХОЛОДНАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА ВРЕДНА ДЛЯ ИННОВАЦИЙ…

Есть еще одна проблема национального масштаба, что на корню режет всякое инновационное развитие. Это – невероятное расслоение общества в РФ, его обнищание, настоящая холодная гражданская война в стране.

- Вот имущественная структура стабильного общества: небольшой бедный класс (красный цвет), большой средний класс (белая область) и небольшая богатая верхушка (синий), - поясняет профессор Малинецкий.

Чтобы средний класс был многочисленным, а разница между богатством и бедностью не разверзалась в пропасть, государство на Западе проводит антимонопольную политику, строит «социальные лифты», развертывает социальные программы. В итоге и бизнесмены, и средний класс, и государство кровно заинтересованы в инновационном развитии.

А рядом – «двугорбая» структура общества в Российской Федерации. Ничтожный средний класс, много бедных и нищих – и огромная концентрация богатств у меньшинства населения. (Причем это меньшинство богатело и богатеет на сырьевом бизнесе и на криминальных схемах присвоения богатства). Не работают «социальные лифты», бедность носит безнадежно-застойный характер.

По сути дела, перед нами – два разных народа, богатые и бедные. И у них – совершенно противоположные интересы в сфере инноваций. Скажем, бедные и средние хотели бы получить отечественные, высокоэффективные и недорогие лекарства - а не дорогие импортные. Или не импортные фальсификаты по запредельным ценам. А богатым на это наплевать: они рассчитывают лечиться за границей и пользоваться проверенным импортом. Цены их не волнуют. И получается так: в РФ в инновациях больше всего заинтересованы те, кто не имеет денег. Те же, кто «над златом чахнет», инновациями заниматься не хотят. Их интересы – за границей. Они в России рассчитывают «поматросить и бросить» - типичная «вахтово-оффшорная» элита, к тому же – сырьевая.

И пока мы не уничтожим чудовищное имущественное расслоение, пока не запустим «социальные лифты», пока не воссоздадим многочисленный средний класс (имевшийся в СССР) и не вырастим новую (высокотехнологичную) элиту – Россия продолжит тонуть в трясине отсталости…

ОБ УГЛЕВОДОРОДНОЙ «СВЕРХДЕРЖАВЕ» – БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ

Видимо, верхи РФ «в подкорке» сами пока не верят в возможность инновационного варианта развития, по-прежнему в глубине души уповая, как и в 1991-м, на экспорт углеводородов. Но Георгий Малинецкий безжалостно развенчивает эти мечтания: – Давайте не лгать самим себе: время «нефтяной цивилизации» заканчивается. И дело не только в том, что в США вот-вот примут грандиозную программу использования солнечной энергетики. Судя по всему, доступных, относительно легких в разработке месторождений «черного золота» уже нет: за последние четверть века не было открыто ни одного нового «кувейта». Сейчас каждая третья тонна нефти добывается либо на шельфе, либо в океане, сквозь толщу вод до 2 километров. Добыча углеводородов скоро начнет падать.

Однако это падение не приведет к росту цен на нефть. Почему – скажу ниже. Отметим, что Российская Федерация с ее семью процентами в мировом нефтяном балансе и разваленной системой геологоразведки не в состоянии даже пошевелить мировые цены на углеводороды. Никаким «энергогарантом» она быть не в состоянии. Лучшие времена ее нефтедобычи уже позади.

При этом есть все основания ожидать, что мировое падение нефтедобычи не приведет к росту цен на нефть! Ведь в США (основном мировом потребителе нефти) через Конгресс проходит грандиозная программа развития солнечной энергетики. Американцы намереваются, повысив КПД солнечных батарей всего на 1%, покрыть их панелями пустыни Аризоны и Невады, где безоблачно и жарко почти круглый год. Намеченные рубежи: с помощью солнечных установок производить 65% энергии, потребляемой страной и 35% – тепла. У нас почему-то не говорят об этой программе, а ведь она – смертный приговор России в ее нынешнем «углеводородном» виде.

Кажется, наши власть предержащие боятся заглянуть в будущее и не решаются что-то толком спланировать. А делать это, тем не менее, придется. Потому что мы стоим на пороге совершенно нового мира…

ЗАОКЕАНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ БУДУЩИМ

Пока в России топчутся на месте и только говорят об инновационном росте, не решаясь применить ясное целеполагание, весь мир живет иначе. Особенно разителен контраст с Соединенными Штатами, где не только смело заглядывают в будущее, но и активно его формируют – в своих, естественно, интересах. В США действуют более тридцати футурологическо-прогнозных конференций, тесно связанных с разведывательным сообществом. Американцы прекрасно понимают: прежняя модель мирового развития исчерпала свои возможности, впереди – переход в совершенно новый (Шестой) технологический уклад. И они готовятся возглавить сей переход.

Самый впечатляющий пример такой работы – Институт сложности в Санта-Фе, – поясняет Георгий Малинецкий. – Там работают три нобелевских лауреата по экономике. Американцы, творчески развив теорию Николая Кондратьева о больших волнах в экономике, создают цивилизацию Шестого уклада. Что у них есть? Назовем лишь некоторые теории. Теория инновационного развития Брайана Артура. Теория техноценоза Л.Г. Бадалян, В.Ф. Криворотова. Структурно-демографические модели П.В. Турчина.

Американцы понимают, что вот-вот на смену Пятому технологическому укладу пойдет Шестой. Что имеется в виду? Развернем карту технологических укладов.

IV технологический уклад

Массовое производство
Автомобили
Самолеты
Тяжелое машиностроение
Большая химия

V технологический уклад

Компьютеры
Малотоннажная химия
Телекоммуникации
Электроника
Интернет

VI технологический уклад

Биотехнологии
Нанотехнологии
Проектирование живого
Вложения в человека
Новое природопользование
Роботехника
Новая медицина
Высокие гуманитарные технологии
Проектирование будущего и управление им
Технологии сборки и уничтожения социальных субъектов

Как американцы управляют будущим? – продолжает Георгий Геннадьевич. – Им чужд примитивный, либерально-колониальный подход Чубайса: пусть, те, некоторые чудаки придумывают какие-то инновации и пытаются их продать. Какие – не нашего, начальников, ума дело. Все просто: если инновации продаются – значит, они того стоят. Если нет – то плакать не надо, видать, плохие то были инновации.

А в США специально изучают: какие еще не существующие инновации, какие изобретения нужны для скорейшего перехода в новую эру? В РФ попытки определить, что нам нужно, встретили сопротивление и в РАН, и в правительстве, и в администрации президента. Только-только деляются первые робкие шажки в этом направлении.

А вот в США понимают, что глубинные причины нынешнего кризиса – в исчерпании возможностей Пятого уклада.

ТАЙНЫ БОЛЬШОГО ПЕРЕХОДА

Николай Кондратьев в свое время выяснил, что локомотив экономики – Большие волны, несущие с собой новые технологические уклады. По словам Г.Малинецкого, каждый уклад проходит в своем развитии три этапа. Сначала возникает наука, связанная с новыми возможностями – это 10–15 лет. Потом наступает стадия создания опытных образцов техники – еще 10–15 лет. Наконец, столько же длится и третий этап – проникновение нового техноуклада в экономику.

СССР смог максимально воспользоваться преимуществами IV уклада, – продолжает доктор физико-математических наук Г.Малинецкий. – Сталин совершенно верно сказал, что впереди – «война моторов». Но лидерство в том или ином укладе требует от страны сверхусилий. Южная Корея стала одним из лидеров V уклада, но ей пришлось до 43% своего ВВП тратить на инвестиции и инновации, умеряя потребление. Буквально, работать, затянув пояса. Постсоветская Россия полностью «проспала» Пятый уклад, занявшись саморазгромом, самопроеданием и сверхпотреблением. Впрочем, Канада тоже не смогла воспользоваться выгодами этого уклада.

Мы должны понимать, что вложения в инновации V волны уже не дают прежних отдачи и успехов, – говорит Г.Малинецкий. – России поздно заниматься персональными компьютерами, программированием и мобильными телесистемами: главные «сливки» уже сняты другими. Нас пускают лишь в аутсайдерские ниши. Ну, есть в РФ 150 миллионов мобильников – и что дальше? Человек не может покупать новый сотовый телефон раз в четыре месяца – это бессмысленно. Отрасли Пятого уклада достигли стадии насыщения и не в состоянии поглотить большие деньги. Но и новые отрасли (Шестого уклада) пока не готовы принять огромные инвестиции: ни нанотех, ни новая медицина, ни «зеленая» химия.

В этих условиях американцы дают преференции тем людям, что мыслят категориями Шестого уклада, обладают его психологией. И пока «Роснанотех» пытается доить еще несуществующую корову, уповая на «невидимую руку рынка», американцы создают мечту. Все ведь начинается с мечты, а не с зарабатывания денег, как думают многие расейские «либералы». А на основе мечты – рождается и план. Американцы сначала порождают стратегии и мегапроекты, а потом – и нужные для них инновации.

Понимая, что прежняя траектория развития мира закончилась, американцы организовали Институт сингулярности. Основатель – Р. Курцвейль, 2009 год. Спонсоры – «Google» и NASA. При живейшем участии Департамента передовых разработок Пентагона – DARPA.

Читаются курсы:

Нанотехнологии.
Биотехнологии.
Роботехника, мехатроника.
Прогностика.
Новые финансы.
Предпринимательство в новом мире.

В стенах Института сингулярности проходят обучение высшие менеджеры государства и корпораций. В этом году – 25 слушателей, в 2010-м – их будет уже сотня. Они готовят свою элиту к реалиям Шестого уклада. В противоположность этому кафедра социальной самоорганизации и антикризисного управления Российской академии госслужбы при Президенте РФ была закрыта за несколько месяцев до кризиса, летом 2008-го. А саму академию решили перепрофилировать, превратив в обычный вуз, занятый подготовкой вчерашних школьников.

В РФ никто не хочет понимать, что прежний мир кончился. Все наши попытки (а я представляю Нанотехнологическое общество) провести серьезные конференции по проектированию будущего и по выработке «технического задания» на нужные стране инновации просто отторгаются. И госудаством, и «Роснано». А на Западе – проходит одна конференция за другой… Малинецкий убежден, что для обеспечения перехода в новую эру США создали свою негласную внешнеполитическую программу.

Назовем ее основные пункты.

Однополярный ядерный мир.
Фактический союз с радикальным исламом.
История должна быть остановлена.
«Посадка» доллара с сохранением мирового господства.

Поясню один момент, – продолжает исследователь. – Зачем нужен де-факто союз с радикальным мусульманством? Американцы не любят отдавать свои жизни, но зато могут тонкой манипуляцией использовать для этого радикальный ислам. Попутно он играет еще одну важную для США роль: останавливает развитие на охваченных им территориях, погружая их в средневековую дикость. При этом американцы используют одну иллюзию российской элиты: «Россия войдет на Запад как государство». Запад не примет нас как государство – он готов глотать Россию лишь по частям. Но, ведомая этой иллюзией, наша элита не может обеспечить развитие РФ, действует вопреки национальным интересам. И это – также на руку американцам. Еще одним конкурентом за лидерство в новой эре меньше…

ОПАСНАЯ ЭРА НАНОТЕХНОЛОГИЙ

Наступление эры нанотехнологий так же неизбежно, как наступление эпохи двигателей внутреннего сгорания после века паровых машин. Георгий Малинецкий готов это доказать.

Пожалуй, высшая стадия нанотеха – создание крохотного ассемблера-сборщика, который сможет из атомов собирать все необходимые вещи на нанофабрике размером с комнату. На Западе уже ходит теория «Двухнедельной технологической революции». Ее компоненты:

Принципиально новые устройства могут быть созданы в маленькой лаборатории. Стоимость новых форм живого – 200 тыс. $
Возможность редактировать геном (евгеника)
Наноассемблеры позволяют производить все желательные вещества очень быстро
Плотность записи информации 1015 / см2 (сейчас – 108/см2)
Принципиально новые растения, животные, другие формы жизни (например, выведенная в одном из наших научных центров суперсосна, растущая в несколько раз быстрее, чем обычная)
Универсальные анализаторы. Постоянный мониторинг состояния организма
Распад цивилизаций (все можно произвести на месте)

По словам Г.Малинецкого, страна, первой совершившей такой прорыв, моментально обгонит все прочие страны и превзойдет их так же, как европейцы превосходили ацтеков и инков. Такой нанотех – основа и для революции в военном деле: он позволяет создать совершенное и чистое, абсолютное оружие. Тех же микророботов и целые их сообщества. Впрочем, очертания такой революции уже видны: взгляните на миниатюрный беспилотный разведчик-«шмель» израильского производства.

Кстати, работы по микророботам и по проблемам коллективных действий роботов были закрыты в Институте прикладной математики в 1989 году как «бесперспективные»…

А технология создания нанотрубок, из которых можно создавать материал в сто раз легче стали – и в шесть раз ее прочнее? Это не только возможность получить, например, абсолютно пуленепробиваемые доспехи или суперброню. Из нанотрубок можно создать «канатную дорогу» между Землей и спутником на геостационарной орбите (36 тысяч км). И по этой дороге – запускать в космос грузы, используя центробежную силу и не тратя и грамма горючего. Это тот самый «космический лифт», о котором писал Артур Кларк в «Фонтанах рая», который проектировал советский ученый Юрий Арцутанов.

Россия также могла бы начать смелые нанотехнологические проекты. Начиная от памперсов, впитывающих объем жидкости в сто раз больший по объему, нежели абсорбент в самом подгузнике – и заканчивая технологией создания «эльфийского плаща»-невидимки Виктора Веселаго. Он еще в 1967 году высказал идею создания материала, который может отклонять лучи света и радиоволны, заставляя их как бы обтекать объект, закутанный в «эльфийский» материал.

Но вот беда: «Роснано» такие работы финансировать не хочет. Мол, нет у них гарантированных рынков сбыта. «Эльфийский плащ» могло бы заказать Минобороны, если бы в его составе, как в американском Пентагоне, действовал свой ДАРПА – Департамент передовых исследований. Но аналога ДАРПА у нас нет. А на рынок производства памперсов Россию не пускают. Вообще. Вот и пропадают отечественные разработки почем зря. В рамках нынешней псевдолиберальной парадигмы «по Чубайсу» это – ненужные инновации.

ЕСТЬ ЛИ У РОССИИ ШАНС?

Доклад Малинецкого рисует полный паралич инновационного развития в РФ. Неужели все так безнадежно? – Мы с распадом СССР оказались отброшенными на век назад, – считает Георгий Геннадьевич. – Однако надежда выжить у нас есть. Чтобы начать инновационное развитие, действовать нужно по многим направлениям. Прежде всего, как и век назад, стоит задача: не потерять Сибирь, Север и Дальний Восток. Столкнувшись с той же проблемой столетие назад, знаменитый Сергей Витте настоял на постройке Транссибирской магистрали, связавшей страну. Сегодня нам необходимо строить высокотехнологичную транспортную систему, включая в нее и железные дороги, и Севморпуть, и оптоволоконную связь, и хабы.

Как говорил покойный ныне академик Никита Моисеев, если Древняя Русь была создана на торговом маршруте «из варяг в греки», то новая Россия должна стать на пути «из англичан в японцы». Такая транспортная система по-новому свяжет страну, позволит дать работу 20 миллионам человек и обеспечит только увеличение доходов, связанных с транзитом, на 30 миллиардов долларов ежегодно, реанимирует Северный морской путь, возродит десятки аэродромов-хабов. И еще – он даст толчок нашему инновационному развитию. Примечательно, что проект системы, разработанный нашими учеными (в Фонде развития России под руководством профессора Е.М.Гринева), был представлен президенту Владимиру Путину, тот дал указание разобраться в нем – но ни одно министерство это поручение не выполнило. У нас вообще выполняются лишь 5% президентских распоряжений.

У нас есть люди, формирующие идеологию инновационного, опережающего развития страны, прорыва в Шестой уклад. Это и Сергей Кара-Мурза («Советская цивилизация»), и Андрей Паршев («Почему Россия не Америка»), и коллектив авторов «Русской доктрины», и Максим Калашников с Сергеем Кугушевым («Третий проект»). Но, увы, нет пророков в своем Отечестве: пока идеи этих авторов не стали мэйнстримом в политике верхов страны.

Однако все эти авторы сделали важную работу: они создали Мечту. Всякое эпохальное свершение проходит три стадии развития. Возьмем для примера космонавтику. Сначала чем-то новым занимаются «безумцы»-визионеры. Например, Циолковский с его идеей космических полетов и Николай Федоров с его философией воскрешения всех умерших и заселения ими других планет. Потом приходят энтузиасты, вроде Цандера или Тихонравова, строящие первые действующие модели ракет. Они доказывают техническую возможность воплощения Мечты. Наконец, венчают дело профессионалы вроде Сергея Королева, строящие космическую промышленность.

Как-то я спросил одного из сподвижников Королева: «Как же вы справились с таким невероятно трудным делом?» Он ответил: «Мы были уверены, что мы – лучшие и непременно выйдем в космос. Ибо нас воспламенили книги: «Межпланетные полеты» Якова Перельмана (1904 год) и советская «Энциклопедия межпланетных полетов», изданная в 1934–1936 годах…» Так что мечитатели-воспламенители умов у нас сегодня есть.

Чтобы двигаться по инновационному пути, России необходимо сформировать новую «повестку дня» и определить главные инновации. Очевидно, что по сути нам потребуется совершенно новый государственный аппарат. Напомню, что подобные задачи решали и Иван Грозный, отодвигавший от государственных рычагов старое, косное боярство, и Иосиф Сталин, менявший бесполезную для дела развития страны ленинскую гвардию на менеджеров Четвертого уклада. Нам нужна новая идеология, новая сфера ценностей, воодушевляющая национальная идея. Однозначно – светская, ибо воцерковленных людей в РФ – всего три процента. Назову, на мой взгляд, ее основные положения.

Духовное выше материального.

Общее выше личного.

Справедливость выше закона.

Будущее выше настоящего и прошлого.

Только опираясь на эти становые инновации, мы сможем спасти страну в бурях и грозах наступающей эпохи. Сумеем перевести Россию на траекторию инновационного роста. Но на это потребуются сверхусилия – не будем себя обманывать. Будет очень трудно…

Георгий Геннадьевич Малинецкий родился в 1956 году в городе Уфе. В 1973 году закончил среднюю школу № 62. В 1979 году закончил с отличием физический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова (кафедра математики). В 1982 году закончил аспирантуру ИПМ АН СССР и защитил кандидатскую диссертацию, в 1990 году докторскую. С 1982 года и по настоящее время работает в ИПМ. С 2000 года в должности заместителя директора по науке. Профессор, доктор физико-математических наук

Подумаем о развитии

2010-04-20T10:48:00.001-07:00

следует заметить, что расширение прав и свобод в обществе всегда симметрично степени доступности товаров и услуг которые в свою очередь зависимы от технологического уровня развития

другими словами, понимая, что современные технологии позволяют обеспечить массовое производство с наименьшими ресурсными издержками, а следующие технологические решения лишь улучшают эти показатели

следует ожидать, что такое положение вещей потребует не только коренных перемен в экономике развитых государств, а вслед и развивающихся, но и коренных перемен в общественной жизни

готова ли на это идти элита - вопрос открытый

Модели посткризисного развития: глобальная война или новый консенсус

2010-04-15T03:55:00.000-07:00

Фонд «Институт посткризисного мира» представляет доклад «Модели посткризисного развития: глобальная война или новый консенсус».

С ноября 2009 г. по январь 2010 г. Фонд «Институт посткризисного мира» осуществил третье масштабное международное экспертное исследование «Модели посткризисного развития», в котором приняли участие 247 экспертов из 53 стран мира.

В качестве экспертов выступили экономисты и финансовые аналитики, владельцы и топ-менеджеры ведущих компаний, журналисты, освещающие экономическую и политическую тематику, ученые, футурологи и писатели, политики и государственные служащие.

Как показала глобальная экспертиза, мыслящие люди не воспринимают предстоящий век как время спокойного мирного развития. Мировой кризис сформировал в умах ожидания долгосрочного и радикального переустройства миропорядка. Мир сегодня стоит перед выбором вариантов решения спора о том, кто будет лидером в будущем, а самое главное – каким образом лидер завоюет свое лидерство в прямом смысле слова. Экспертным сообществом сформулированы основные факторы лидерства – особенно актуальные для новых индустриальных стран. Кроме того, исследование дает представление о возможных путях глобализации и интеграции мирового сообщества.

Текст доклада >>

«Ветер с Востока» или Всемирная олимпиада леммингов-10: январь-2010

2010-03-12T05:55:00.000-08:00

http://alexsword.livejournal.com/44955.html

«В настоящее время во всех странах мира обсуждают возможность возникновения третьей мировой войны. К этому вопросу мы должны быть морально подготовлены и подходить аналитически. Мы твердо стоим за мир и выступаем против войны.

Однако если империалисты все же развяжут войну, то нам не следует бояться.

Мы относимся к этому вопросу так же, как ко всяким "беспорядкам": во-первых, выступаем против, во-вторых, не боимся. После первой мировой войны появился Советский Союз с населением в 200 миллионов человек, а после второй мировой войны - социалистический лагерь с населением в 900 миллионов человек. Можно утверждать, что если империалисты все же развяжут третью мировую войну, то ее результатом, несомненно, будет переход новых сотен миллионов людей на сторону социализма, сохранение за империализмом лишь небольшой территории и, возможно, даже полный развал всей империалистической системы».

Мао Цзе-Дун, 27 февраля 1957 года

Месячный обзор промышленного производства в странах БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), G7 (США, Канада, Германия, Франция, Япония, Британия, Италия), Украины, Эстонии и Казахстана.

В дополнение к обзору дам сравнение США и Китая с точки зрения энергоплотности в индустриальном производстве в расчете на душу населения, применив ту же методику, что была описана ранее в заметке «ЕвроСоюз: Новое Средневековье Уже Рядом» для стран Евросоюза.

Методика расчета не изменилась по сравнению с предыдущими заметками этой серии - для каждой из стран берем помесячную статистику, начиная с января 2005 по 2009 год включительно. Затем перерабатываем данные, чтобы все индексы считались как процент от аналогичного месяца в 2005 году.

Источники данных:

· Россия
· США
· Украина
· Япония
· Эстония
· Казахстан
· Китай
· Бразилия
· Британия
· Индия
· Канада
· Франция, Германия, Италия

Текущий график промпроизводства:

Или, в порядке убывания (в скобках указано смещение относительно предыдущего отчета):

1. Китай (0)
2. Индия (0)
3. Казахстан (0)
4. Бразилия (0)
5. Россия (0)
6. США(+1)
7. Германия (+1)
8. Япония (+3)
9. Франция (0)
10. Канада (+1)
11. Британия (+2)
12. Эстония (-2)
13. Италия (+1)
14. Украина (-8)

В пятерке лидеров изменений нет. По Китаю данные за январь еще не поступили по причине Нового года. Из четырех оставшихся стран три пошли на снижение. Причем Россия впервые за много месяцев вновь провалилась ниже 100% - то есть ниже уровня января 2005 года (99.02% от января 2005), почти достигнув уровня января 2009 года, когда был поставлен рекорд-минимум за период наблюдений (97.14% от января 2005). Я специально поднял производственный календарь, чтобы проверить, сколько рабочих дней было в эти года и вывод неутешительный – и в 2005, и в 2009, и в 2010 в январе было 15 рабочих дней, так что на праздники этот провал не списать.

В целом это очень нехорошо, но перед тем как делать окончательные выводы нужно вникнуть в структуру индекса детально, по отраслям, выделив отдельно добычу ресурсов и перерабатывающие отрасли, подняв данные по импорту и экспорту, чтобы понять, происходит ли оздоровление экономики, снижение значимости углеводородов или нет.

Постараюсь провести эту работу в следующем обзоре.

Дам цитату Футюха с форума Глобальной Авантюры с качественным описанием идущих в России и Европе процессов. Я с ним не всегда согласен, но в данном случае он правильно обозначил задачи и их приоритеты. Большинство стран Европы – банкроты в среднесрочной перспективе, трупы. Делать ставку на развитие торговых отношений с трупами – недальновидно. С трупов следует снять ценности (технологии, производственные линии, инженеры и ученые, трудоспособные беженцы-мигранты) и забыть про них, ориентироваться на развитие своего хозяйства, а вести дела исключительно с теми, кто имеет шансы на выживание в начинающемся глобальном хаосе.

«…Необходимо понять одну простую и важную вещь, - продажа нефти газа и неважно чего – без предварительной его обработки – путь Великого Новгорода. И этот путь неизбежно завершится в самом ближайшем будущем, - вместе с коллапсом принимающей данное сырье экономики Северной и Центральной Европы. … Можно сколько угодно надувать щеки изображая из себя «золотые пояса Новгородские», или рассказывать про то, - насколько вы из себя «эффективные собственники», однако суть проблемы заключается в том, что с точки зрения Истории уже всем известно, что это – путь тупиковый, и рано или поздно – «вдоль дороги, как капустные кочаны» будут лежать – «головы новгородские». … Ну – вот кончится завтра вменяемый экспорт энергоносителей в ту же Европу. Вам кажется, что это невозможно, но представьте себе большую пандемию с сильной депопуляцией Восточной Европы. Представьте себе – что внутри крупной Европейской страны начались народные беспорядки и слово за слово – на тамошней территории возник эквивалент Югославии и там как в Сараево из окна в окно перестреливаются. ... Не может чисто экспортная экономика выжить в условиях глобального кризиса на землях покупателей ресурсов у этой самой экономики. Поэтому чем быстрее произойдет переориентация приоритетов в правительстве с добычи и поиска экспортных ископаемых на внутреннее производство и продажу за рубеж именно тех средств, которые и нужны будут всем при развивающемся кризисе, как-то – танки, патроны, пищали, щиты, латный доспех, и прочие – элементы конской рыцарской упряжи, - тем быстрее и легче Россия выйдет из кризиса. Я не хотел бы накаркивать, но рано, или поздно – в очень многих странах вокруг нас цинка патронов станет гораздо дороже, чем газовая труба, которая никогда не работает. И чем быстрее функции наполнения бюджета перейдут от Газпрома к Рособоронэкспорту – тем всем нам жить будет легче. …Поверьте, успешный полет ПАКФА в этом смысле – гораздо лучший признак оздоровления нашего государства, чем нахождение хрен знает каких источников газа в северных далях. Ибо с точки зрения Исторического процесса – Россию унаследовали те, кто в свое время кольчуги ковал, да делал боевые топоры из привозного сырца. А вот те, кто напротив - вывозил сырье – были в итоге этими самыми топорами и покоцаны. Очень многие забывают, что «золотые пояса» прославились прежде всего тем, что на них – хозяев на глазах у Ивана Великого вешали... Так что – всякий раз, - когда на выручку от продажи нефти и газа заказываешь себе аналог подобного «пояса» - стоит задуматься, а нужен ли он совсем уж большой и красивый? Может быть для самого себя правильнее – заказать его поскромней, да похлипче? По русским обычаям – тех кто сорвался, - второй раз не вешали...»

Бояться этих процессов не нужно. Для интересов нации они гораздо более благоприятны, чем вакханалия 80-х и 90-х, плоды которой, собственно, мы теперь расхлебываем.

Вернемся к графику. В группе середнячков Украина показала что-то небывалое, опустившись с 6 места на последнее, на 8 позиций до уровня ниже 70% от 2005 года! Таких изменений за все время наблюдения не показывала ни одна страна. Если есть эксперты по экономике Украины, хотелось бы услышать Ваш комментарий о этих цифрах. Я пока могу предложить только два возможных объяснения такому падению – либо произошла ошибка в расчетах статистики, либо начался процесс полномасштабной аннигиляции системы по причине ее несовместимости с текущими зарплатами, ценами на энергию и объемами накопленных долгов, как внешних, так и внутренних, включая пенсии.

По причине катастрофы в реальном секторе Украины, спортсмены из США и Германии сместились на позицию вверх, хотя в общем-то никаких достижений не демонстрировали – это заслуга исключительно украинской сборной.

Сместилась на 3 позиции вверх Япония, обогнав Канаду, Эстонию и Францию, но разница между ними минимальна, так что перестановки неизбежны. Текущее состояние промышленности Японии, нырнувшей в начале 2009 года в пропасть (до уровня 68% от 2005 года) и вынырнувшей сейчас до 89%, выглядит как спасение, но это на самом деле не так. Япония очень сильно зависит от экспорта ширпотреба, и самое интересное там впереди, ведь начинается эпоха торговых войн и такие компании как, например, Тойота это уже ощутили на своей шкуре.

В группе смертников, за исключением украинского краха, особых изменений нет – идет вялое копошение в ту или иную сторону.

В заключение, дополню тему, начатую в заметке «ЕвроСоюз: Новое Средневековье Уже Рядом» данными по Китаю и США, чтобы еще раз показать какую исключительную важность имеет энергоплотность индустриального производства (в расчете на душу населения и одно рабочее место) для устойчивого развития национального хозяйства. Источники данных – для Китая и для США.

Выполняем следующие действия (полные расчеты с цифрами давались на форуме Авантюры ранее):

Шаг 1) Собираем статистику за последние 20 лет в части:
· Энергопотребление индустрии
· Количество трудоустроенных граждан
· Численность населения
· Внешнеторговый баланс
· Розничные продаживнутри страны
· CPI

Шаг 2) Очищаем денежные показатели от инфляции и приводим к показателю на одного гражданина и на одно рабочее место

Шаг 3) Берем, к примеру, 1990 за 100% и сравниваем с 2007:

Китай (в 2007 на одного трудоустроенного / одного гражданина в % от 1990)
Энергопотребление индустрии – 237% / 244%
Розничные продажи – 390% / 402%
Внешнеторговый профицит – 1780% / 1831%

США (в 2007 на одного трудоустроенного / одного гражданина в % от 1990)
Энергопотребление индустрии – 83% / 84%
Розничные продажи – 290% / 297%
Внешнеторговый дефицит – 1120% / 1140%

Подчеркну. Выше использовались данные на конец «докризисного» 2007 года. Сейчас разрыв в индустриальном энергопотреблении лишь усилился, что видно на графике выше. Этот расчет делается не в качестве хроники кризиса, а в качестве указания на его первопричины и истоки.

Шаг 4) Комментирую.

Рост индустриальной энергоплотности в Китае за последние 20 лет составил примерно 2.5 раза (на душу населения). В США в этот же период наблюдалось падение около 20%.

В Китае рост обеспечил гигантский относительный рост национального благосостояния, люди покупают товаров в 4 раза больше чем двадцать лет назад. При этом сильно выросший за период торговый профицит говорит о имеющемся гигантском резерве производственной инфраструктуры, который может быть направлен в любой из вариантов на выбор:
а) на колониальную экспансию (скупку рудников, предприятий, недвижимости)
б) на дальнейший рост внутреннего потребления
в) на интенсивное развитие своего хозяйства (оборона, наука, космос, развитие технологий и т.д.).

На подготовку спортсменов к олимпиаде, в конце концов.

Реальный рост потребления наблюдался в эти годы и в США, но, во первых, слабее чем в Китае (в США трехкратный, в Китае четырехкратный), а во вторых - обеспечен он был не своим производством, а притоком извне - изначальный торговый дефицит на душу населения вырост за 20 лет более чем в 10 раз (после очистки от инфляции!), что, очевидно, превратилось в долговые обязательства различных сортов и гигантских объемов.

Ответ на вопрос о том, почему в США закрываются космические программы, а Китай наоборот их активно запускает – теперь понятен?

Только реальный сектор, здоровая индустриальная база и постоянный рост производительности труда в реальном секторе могут являться устойчивым источником национального богатства и прогресса. Только труд. Все остальное от лукавого - и "в полночь превращается в тыкву".